The judgment below

The guilty portion shall be reversed.

The Defendant is not guilty. The prosecutor of the lower judgment regarding the acquittal.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In light of the following facts: (a) Defendant (the part of the crime) committed a violation of the Punishment of Violences, etc. Act (a) without credibility because the victim’s statement was inconsistent; (b) the victim D’s drinking in the alcohol house called J and M; (c) G and H stated that the victim D did so in the above alcohol house stairs; and (d) the victim D’s bloodtain did not remain in the Gyeong-gun Housing (hereinafter “victim D’s house” for convenience) located in Gyeong-nam, Gyeong-gun, Gyeong-gun, where the Defendant and the victim D were living together at the time of alcohol, the victim D went off from the alcohol house on the second floor under the influence of alcohol; (c) there was no possibility that the victim D went beyond the bar from the stairs, or returned from the said alcohol house to the bar, and thus, the court below erred in the misapprehension of the facts charged by misapprehending the rules of evidence, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment.

(2) 2012. 2. 16. 11:30경 피해자 D, E에 대한 각 폭력행위등처벌에관한법률위반(집단ㆍ흉기등협박)의 점 피해자 D, E의 각 진술이 일관되지 못하여 신빙성이 없는 점, 피고인은 피해자 D에게 이혼을 요구하자 피해자 D의 어머니 E가 2012년 2월 말경 피고인에게 금전을 요구하여 피해자 D의 재산 낭비로 인하여 이혼을 하게 된 것인데 또 다시 돈을 요구하여 억울한 마음에 “차라리 내 다리를 잘라서 가져가세요”라고 말하면서 도끼로 자신의 다리를 자르는 시늉을 한 적은 있으나 피해자 D, E를 협박한 것은 아니었던 점 등에 비추어 보면, 피고인이 2012. 2. 16. 위험한 물건인 도끼를 휴대하여 피해자 D, E를 각 협박한 사실이 없음에도, 원심은 이 부분 공소사실을 유죄로 인정하였으므로, 원심판결에는 채증법칙을 위반하여 사실을 오인함으로써...