The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. On the right side of the Defendant’s vehicle claiming a mistake of facts, the front side of the vehicle had already ceased to exist before the instant accident and the glass wave, which had been scattered in the scene of the instant accident, cannot be deemed to be a trace of being destroyed by the above auxiliary police officer. Therefore, it cannot be recognized that the instant accident occurred after the victim faced with the above auxiliary police officer. Even if the instant accident occurred because the victim was shocked due to the shock of the Defendant’s vehicle’s front-down police officer, etc., even if the Defendant did not recognize the instant accident itself, there was no intention

B. The lower court’s sentence (one year of imprisonment, two years of suspended execution, and 120 hours of community service) on the grounds of unreasonable sentencing is too unreasonable.

2. Determination

A. As to the assertion of mistake of facts, the Defendant asserted that the lower court did not have the intention of escape because he did not recognize the occurrence of the instant accident itself at the lower court, but did not recognize the fact at the time.

이에 대하여 원심은, 피고인이 이 사건 사고를 일으킨 사실은 인정된다고 보고, 이 사건 사고 당시 사고 장소에서 약 100m 정도 떨어진 F주유소에서 근무하던 I은 ‘퍽’하는 소리를 듣고 밖을 내다보았는데, CCTV 영상에 의한 판독 결과 위 소리는 피고인이 위 주유소를 통과할 무렵 발생하였는바, 소리의 발생 시점 및 이 사건 차량이 통과하였던 시점 등에 비추어 위 소리는 이 사건 차량에 의하여 피해자가 충격되는 소리라고밖에 볼 수 없는 점, 위 소리는 이 사건 사고 발생 장소에서 약 100m 정도 떨어진 주유소 사무실 안에 있던 I이 들을 정도로 컸고, 이 사건 사고로 인하여 이 사건 차량에 부착되어 있던 우측 보조후사경 거울 유리가 떨어져 이 사건 사고 장소 주변에 흩어졌으며, 피해자는 중한 상해를 입었는바, 이 사건 사고의 충격이 상당히 강했던 것으로...