1. The Intervenor’s appeal is dismissed.

2. The costs of appeal are borne by the Intervenor joining the Defendant.

purport.

1. The reasoning of the judgment of the court of first instance cited this case is as stated in the reasoning of the judgment of the court of first instance, except for the addition or dismissal as follows. Thus, this case is cited as it is in accordance with Article 8(2) of the Administrative Litigation Act and the main sentence of Article 420 of the Civil Procedure Act.

Part 4 4 and 5 "each entry" shall be added to "(including the number of pages)."

The 6th parallel 7th parallel's relation between F and the plaintiff is "the relationship between F and F" of the intervenor's representative director F and the plaintiff.

Part 7: The following shall be added to Part 4:

『⑨ 참가인은, 원고와 참가인이 2013. 4.경부터 2016. 2. 21.까지 동업관계에 있었다고 주장하면서도 동업계약서 등 원고와 참가인이 동업관계에 있었음을 알 수 있는 어떠한 서증도 제출하지 못하고 있다(참가인은 원고와 참가인 사이에 금전거래 내역이 동업관계의 증거라고 주장하나, ③에서 본 바와 같이 원고는 참가인 등에게 금원은 ‘대여’한 것으로 보일 뿐 ‘투자’한 것으로 보이지 않는다). 나아가 원고와 참가인이 동업관계에 있었고 그 동업관계가 2016. 2. 21. 종료되었다면, 원고와 참가인은 동업관계 종료에 따른 청산절차를 거쳐야 하는데, 원고 또는 참가인이 청산절차 또는 잔여재산을 분배하기 위한 절차를 준비하거나 거쳤다는 사실을 인할 아무런 증거도 없다.』

2. If so, the judgment of the court of first instance is legitimate. Thus, the intervenor's appeal is dismissed. It is so decided as per Disposition.