All appeals filed by the defendant and prosecutor are dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. In relation to the facts stated in the judgment of mistake of facts, Defendant (i) did not destroy any paint with each item, and with respect to the facts constituting a crime of Paragraph (7) of the crime in the judgment of the court below, the Defendant only discontinued the electricity of a singing practice room around July 2012 when the Defendant operated a singing practice room, and did not commit the same crime as stated in the facts charged on December 2012.

The sentence of unfair sentencing sentenced by the court below (the sentence of paragraphs 1 through 4 on board: imprisonment with prison labor for four months, and the sentence of Articles 5 through 9 on board: imprisonment with prison labor for six months) is too unreasonable.

B. The judgment of the court below which acquitted the defendant of this part of the facts charged is erroneous in the misapprehension of the facts, which affected the conclusion of the judgment, even though the defendant had sufficiently recognized the fact that the defendant damaged the singing machine monitor by each item.

2. Determination

가. 피고인의 주장에 대한 판단 ⑴ 사실오인 주장에 대한 판단 ㈎ 흉기휴대손괴 부분(범죄사실 제5항 부분) 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정 즉, 당시 상황을 목격한 H은 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 피고인이 각목으로 화분을 깨뜨렸다고 일관되게 진술하는 점, 피고인도 당시 각목을 들고 이 사건 장소인 ‘G’에 찾아갔다고 진술하는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 각목으로 화분을 손괴하였음을 충분히 인정할 수 있으므로, 피고인의 이 부분 주장은 이유 없다.

㈏ 업무방해 부분(범죄사실 제7항 부분) 원심 및 당심이 적법하게 채택하여 조사한 증거에 의하여 알 수 있는 다음과 같은 사정 즉, 피해자는 피고인과 이혼한 후, ‘E’을 M 명의로 사업자등록을 하고 자신이 이를 운영할 때 피고인이 간판 전기를 끊었다고 구체적이고 일관되게 진술하는 점, 그에 반하여 피고인은 영업정지기간 중이었던 2012. 7...