1. The plaintiff's primary claim is dismissed in entirety.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Determination on the possibility of the claim for partition of the co-owned land of this case, including both arguments

A. In the instant case where there is no dispute between the parties as to the fact that the co-owned land is currently co-owned by the Plaintiff and the Defendants, the Plaintiff asserts to the effect that it is most desirable to divide the co-owned land of this case in kind as the main claim is prohibited pursuant to Article 8 of the Act on the Ownership and Management of Aggregate Buildings, in full view of various circumstances, such as the size, shape, and size of the co-owned land of this case after partition, the shape and size of the co-owned land of this case, and the share ratio of the Plaintiff and the Defendants.

나. 살피건대, “(이 사건 공유토지 위에는) 피고들이 구분소유 중인 C건물 D동과 E동이 건립되어 있고, 그 지하에는 C건물의 하수배관, 오수배관, 정화조 등이 매설되어 있는 등 이 사건 공유토지는 그 전부가 C건물의 사용에 (반드시) 필요”하다는 피고들의 주장에 대하여 원고가 적절한 반박자료를 제시하지 못하고 있는 이 사건에서, 이 사건 공유토지는 그 지상에 건축된 집합건물(☞ 공동주택)의 사용에 필요한 범위 내의 대지에 해당되어, <집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률> 제8조의 규정에 따라 그 분할청구가 금지된다고 볼 수밖에 없으므로, 이 점을 내세우는 피고들의 주장이 옳아 원고가 이 사건 주위적 청구원인으로 내세우는 주장은 받아들일 수 없고, 사정이 그러하다면 현재로서는 이 사건 공유토지에 대한 어떠한 형태의 분할청구도 허용될 수 없다.

2. Judgment on the plaintiff's conjunctive claim

A. The Plaintiff’s conjunctive claim is the cause of the instant conjunctive claim, and the Defendants continue to hold the instant co-owned land without permission.