206Gohap179 A. Special robbery

206Gohap237 (Consolidation) b. Fraud

1. A. (b) A. (7******1*********) and entertainment room employees.

2. A. B. (8*******1*********) and non-permanent office.

3. A. C. C. (8********1********) and non-service workers.

nan

nan

July 5, 2006

1. Defendant A shall be punished by imprisonment of three years, by imprisonment of two years and six months, and imprisonment of two years and six months.

However, for Defendant B and C, the execution of the above sentence shall be suspended for four years from the date of each judgment.

2. 90 days of detention prior to the rendering of this judgment shall be included in the above sentence against the Defendants.

3. Defendant B and C, each of whom shall be put on probation for two years, and each of which shall be ordered to provide community service for 200 hours.

Facts of crime

1. The Defendants’ special robbery committed jointly are as follows.

(a) The motive of crime;

On March 29, 2006: at least 00, the Defendants made a resolution to collect money and valuables from the Internet car page "OOO's entertainment room where Defendant A works as an employee". On March 29, 2006, the Defendants met at the front of the Dong-gu 4 Dong-dong Dong-gu, Daegu on March 29, 2006 at the same time. On that spot, the Defendants sent a tobacco to the outside of the above entertainment room and sent a signal by smoking out of the new wall without Defendant A, Defendant B, C, and C, to take money and valuables into the above entertainment room, and Defendant A notified Defendant B and C of the location and inside circumstances of the above entertainment room.

B. On March 30, 2006, Defendant A: around 30 03:35, at the above 200-year-old-gu Ba-gu 2, the victim A (the 30-year-old Do-dong 2) operated the tobacco as stated in the 30-year-old Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 2’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 2’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 30, followed the Defendant B’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do-dong 1’s Do.

2. Defendant A:

A. On November 3, 2004, in an officetel where the injured Party C resides, the mother did not have a claim of 300 million won from △△△△△△, and the mother bears a debt of approximately KRW 100 million, and thus, even if ○○○○○, the mother of which was the mother of her at the time, took money from the injured party, despite having no intent or ability to repay the money, the victim does not have an intention or ability to pay the money. However, despite the fact that ○○○○ is engaged in the distribution of herb materials, it is necessary to pay money to the injured party, and therefore, 30 million won of the outstanding amount to be paid from △△△△△△ who is engaged in the transaction of herb materials, and such money is paid to the mother of 30 million won of the outstanding amount to be paid 30 million won of the outstanding amount, and around November 31, 2004: around 31, 2004, 300 D/1500 of the Defendant’s account.

나. 2004. 11. 9. 피해자의 집 앞 노상에 주차된 피고인 소유의 ★★★호 뉴이에프쏘 나타 승용차 안에서, 사실은 ' 가 ' 항 기재와 같이 당시 약 1억 원 상당의 부채를 부담하고 있었고 일정한 수입이 없었으므로 피해자로부터 돈을 빌리더라도 이를 변제할 의사나 능력이 없음에도 불구하고 피해자에게 “ 내 누나인 ○○○이 발행한 가계수표를 급히 결제해야 하니 돈 1, 000만 원만 빌려주면 조만간 바로 갚겠다 " 라는 취지로 거짓말하여 이에 속은 피해자로부터 2004. 11. 9. 17 : 30경 피고인의 국민은행 계좌로 금 1, 000만 원을 송금받아 편취하고 ,다. 2005. 6. 하순 일자불상경 장소불상지에서, 사실은 당시 약 1억 4, 000만 원 상당의 부채를 부담하고 있었고 일정한 수입이 없었으므로 피해자로부터 돈을 빌리더라도 이를 변제할 의사나 능력이 없었을 뿐만 아니라 피해자에 대한 기존 차용금 채무 4, 000만 원 및 추가 차용금 채무 4, 000만 원 등 합계 금 8, 000만 원의 차용금 채무에 대한 담보로 ○○○ 소유의 3층 건물에 관하여 피해자 앞으로 순위 2번의 근저당권을 설정하여 줄 의사가 없음에도 불구하고, 피해자에게 전화하여 “ 돈 4, 000만 원만 추가로 더 빌려주면 기존 차용금 채무 4, 000만 원과 추가 차용금 채무 4, 000만 원 등 합계 8, 000만 원의 차용금 채무에 대한 담보로 어머니 ○○○ 소유의 건물에 대하여 네 앞으로 2번 순위의 근저당권을 틀림없이 설정해 주겠으며 조만간 위 차용금 채무 전액을 변제하여 주겠다 ” 라는 취지로 거짓말하여 이에 속은 피해자로부터 2005. 7. 4. 15 : 40경 피고인의 국민은행 계좌로 3, 000만 원을, 2005. 7. 8. 17 : 32경 같은 계좌로 1, 000만 원을 각 송금받는 등 합계 4, 000만 원을 교부받아 편취하였다 .

Summary of Evidence

The facts of paragraph (1).

1. Statement made by the Defendants in each court; 1. Statement made by each assistant judicial police officer in relation to A and B

1. Each description and image of the investigation report (as to attachment of CCTV photographs), investigation report (as to photographic pictures of seized objects), investigation report (as to attachment of suspect B B) prepared by the assistant judicial police officer;

1. Statement to the effect that each of the records of seizure prepared by the assistant judicial police officers has been seized from Defendant B and C;

1. Entry and video of the inspection protocol prepared by the assistant judicial police officer;

Paragraph (2) of this Article.

1. A statement made by Defendant A at this Court (as of the fifth public trial date);

1. Entry of a complaint, a document establishing a mortgage, and a statement of remittance;

1. Statement of C prepared by a senior judicial police officer;

1. Statement of each protocol of examination of suspect on ○○○ prepared by a prosecutor and a senior judicial police officer;

1. Each description of an investigation report prepared by a senior judicial police officer (referring to ○○○ phone statement by a witness), an investigation report (referring to attaching ○○○ written statement by a witness);

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

A. Defendant A

· The point of special robbery: Articles 334(2) and (1), and 333 of the Criminal Act.

· The point of each fraud: Article 347(1) of the Criminal Code (criminal penalty)

B. Defendant B and C: Articles 334(2) and (1), and 333 of each Criminal Code (limited to limited imprisonment)

1. Aggravation of concurrent crimes;

Defendant A: the former part of Article 37, Article 38(1)2, and Article 50 of the Criminal Act. Article 50 (Aggravation of Concurrent Punishment for Crimes of Special Robbery with which Punishment is most serious)

1. Discretionary mitigation;

Articles 53 and 55(1)3 of the Criminal Act

1. Suspension of execution;

Defendant B, C, and C: Section 62(1) of each Criminal Code

1. Inclusion of days of detention in detention;

Article 57 of the Criminal Code

1. Probation and community service order;

C. C. : Defendant B and C. : each of the provisions of Article 62-2(1) and proviso of Article 62-2(2) of the Criminal Act,

Grounds for sentencing

1. 피고인 甲 피고인 甲이 친구인 피해자 A 등으로부터 차용한 돈을 갚기 위하여 대학친구로서 변호사인 피해자 C로부터 3회에 걸쳐 합계 8, 000만 원을 편취하였고, 그 후 피해자 C로부터 고소당하자 돈을 마련하기 위하여 다시 피해자 A가 운영하는 오락실에 들어가 피고인 乙, 丙과 합동하여 종업원을 흉기로 위협하여 2, 000만 원이 넘는 금품을 강취한 것이 이 사건 범행의 전모 ( 全貌 ) 이다. 대학에서 법학을 전공한 피고인 甲이 법률상담을 핑계로 피해자 C를 만나 그를 상대로 이 사건 사기범행을 저질렀고, 이로 인하여 경찰에서 불구속 수사를 받고 있는 도중에 이 사건 특수강도범행을 저지르는 등의 행위는 피고인 甲의 법질서 체계에 대한 도전 내지 무시의 태도가 표출된 것으로 보이는 점 , 이 사건 특수강도범행은 자신이 근무하고 있는 곳을 대상으로 한 것으로서 피고인 甲 이 인터넷 카페를 이용하여 연락을 주고받은 후 피고인 乙, 丙을 부산에서 대구로 불러들여 오락실의 내부 구조 및 범행 도구를 구입할 장소를 알려주는 등 이 사건 특수강도범행을 주도한 점, 이 사건 사기범행 당시에는 허위 내용의 고소장을 만들어 피해자 C에게 제시하였고, 이 사건 강도범행 당시에는 피고인 乙, 丙으로 하여금 손님이 없는 시간대에 제일 먼저 CCTV를 작동되지 않도록 하고, 또한 강취된 상품권의 추적을 피하기 위하여 상품권 대장을 강취하도록 하였으며, 의심받지 않기 위하여 피고인甲 자신의 지갑도 강취하도록 한 점, 이 사건 특수강도범행 직후에는 경찰에서 피해자로 행세하는 한편 피고인 乙, 丙과 연락하여 자신이 피해조사를 받은 사실과 경찰의 수사상황을 알려주는 등 교묘하게 완전 범죄를 노린 점 ( 2006형제0000호 수사기록 100쪽 ), 이 사건 사기 및 특수강도범행의 피해액수가 크고 그 수법이 위와 같이 지능적이며 대담한 점 등에 비추어 보면, 이 사건 범행은 그 죄질이 매우 불량하다. 따라서 피고인 甲에게 1회의 벌금 전과 외에 다른 처벌 전력이 없는 점, 피해자들의 피해를 배상하고 합의한 점, 자신의 잘못을 뉘우치고 있는 점 등을 고려하더라도, 실형에 의한 엄중한 처벌이 불가피하다 .

2. Defendant B, C, C, and C, in response to Defendant A’s proposal to commit the crime, prepared the commission of the crime, while carrying a knife, which is a deadly weapon, and committed the special robbery in this case at deep night. After committing the crime, the amount of damage is large, and immediately throw away the knife in the vicinity of the knife at the scene of the crime and then destroyed the evidence of the crime. Although the nature of the crime in this case is not less than that of Defendant B, C, C, and C, with the exception of a fine of one to two times, there is no other punishment power, and there is no other punishment power except that of a fine of one to two times, agreement with the victim, and their mistake is divided.

Judges Lee Jae-won

Judge Kim Gung-hun

Judge semi-Decree