1. Of the judgment of the court of first instance, the part against the plaintiff corresponding to the money ordered to pay below shall be revoked.

The defendant.

1. Basic facts

A. The Plaintiff is an insurer who has concluded a comprehensive automobile insurance contract with respect to A vehicle (hereinafter “Plaintiff”), and the Defendant is an insurer who has concluded a comprehensive automobile insurance contract with respect to B vehicle (hereinafter “Defendant vehicle”).

나. C 차량(이하 ‘제1차량’이라 한다)은 2014. 5. 3. 16:00경 청주시 흥덕구 지동동 중부고속도로 상행선 253km 지점에서 편도 2차로 도로 중 1차로를 따라 주행하던 중, 앞서 가던 D 차량(이하 ‘제2차량’이라 한다)이 차량 정체로 인하여 정지하자 급정거하였음에도 불구하고 제동거리가 이에 미치지 못하여 제2차량의 뒷 범퍼 부분을 제1차량의 앞 범퍼 부분으로 경미하게 충격한 뒤 정차하였고, 제1차량의 뒤를 따라오던 피고 차량은 위와 같이 급정거한 제1차량을 피하기 위하여 2차로로 차로 변경을 시도하다가 제1차량의 조수석 쪽 뒷 범퍼 부분을 피고 차량의 운전석 쪽 앞 범퍼 부분으로 충격하였고(이하 ‘1차 사고’라 한다), 그 충격으로 피고 차량이 2차로로 튕겨나가며 2차로를 진행하던 원고 차량의 운전석 쪽 앞 범퍼 부분을 피고 차량의 뒷 범퍼 부분으로 다시 충격하였다(이하 ‘2차 사고’라 한다). 다.

On January 12, 2015, the committee for deliberation on indemnity payments determined the ratio of negligence between the Plaintiff’s vehicle and the Defendant’s vehicle to 25:75. On February 3, 2015, the Plaintiff paid KRW 3,967,320 in total to the Defendant, which is equivalent to the above-mentioned ratio of the Plaintiff’s vehicle’s fault at the Defendant’s demand for indemnity payments, as the amount equivalent to the above-mentioned ratio of the Plaintiff’s vehicle’s fault at the Defendant’s demand for reimbursement.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1 through 4, Eul evidence 6 (each number is included; hereinafter the same shall apply), Eul evidence 1 images and the purport of the whole pleadings

2. The assertion and judgment

A. The plaintiff.