Examination Donation 2014-0072 (2014.09.02)

The decision of the relevant case can be seen as a subsequent reasons.

It is reasonable to deem that the determination of the relevant case constitutes a case where the permission or other disposition of the government agency related to the validity of transaction or act, etc., which served as the basis for calculating the tax base and the amount of tax, is revoked when making the first declaration, determination or correction under Article 25-2 subparagraph 1 of the Enforcement Decree of the Framework Act on National Taxes.

Article 25-2 (Ex Post Factor Causes)

Suwon District Court 2014Guhap59802 Demanding revocation of a request for correction

IsaA

BB Director of the Tax Office

May 12, 2015

June 2, 2015

1. The Defendant’s rejection of correction of KRW 331,021,740, which was made against the Plaintiff on April 3, 2014, shall be revoked.

2. The costs of the lawsuit are assessed against the defendant.

The same shall apply to the order.

1. Details of the disposition;

가. 원고는 주식회사 CCCC(이하 '소외 회사'라고 한다)의 대표이사로 재직하면서 소외 회사의 KKK 현지법인인 DD co. ltd.(이하 'KKK 현지법인'이라 한다)를 운영한 바 있는데, 2003. 9. 22. KKK 현지법인의 EE은행 KKK지점 계좌에 원고의 아버지인 이QQ의 명의로 미화 OO만 달러(이하 '이 사건 금원'이라한다)가 입금되었다.

나. ZZ지방국세청장은 2008. 10. 16.부터 2008. 12. 17.까지 소외 회사에 대한 법인세 통합조사를 실시하였는데, 그 결과 이QQ이 KKK 현지법인에 이 사건 금원을 출자하여 그에 상응하는 KKK 현지법인의 지분을 취득한 후 2005. 4. 4. 원고에게 해당지분을 증여한 것으로 보아, 구 상속세 및 증여세법(2010. 1. 1. 법률 제9916호로 개정되기 전의 것, 이하 '구 상속세및증여세법'이라 한다)상의 보충적 평가방법에 의하여 증여가액을 892,920,000원으로 산정한 다음, 2009. 2. 5. 수증자인 원고가 증여일 당시 국내에 거주하고 있지 않다는 이유로 구 상속세및증여세법 제4조 제5항에 의하여 증여자인 이QQ에게 증여세 331,021,740원을 경정・고지하였다(이하 '이 사건 증여세 부과처분'이라 한다).

다. 이QQ은 2011. 3. 9. 사망하여 원고가 그 재산상 권리의무를 상속하였고, 원고는 2011. 9. 30. 주무관청인 SS세무서장에게 상속세 과세표준 및 세액을 신고하였다. 그런데 SS세무서장은 위 증여가액 892,920,000원이 원고의 상속세 신고에서 누락되었다는 이유로 2012. 11. 8. 원고에게 상속세 130,587,980원을 증액경정・고지하였다.

라. 원고는 위 상속세 부과처분에 불복하여 2013. 1. 18. 조세심판원에 심판청구를 하였는데, 조세심판원은 심리 결과 2003. 9. 22.에 KKK 현지법인의 계좌로 송금된 이사건 금원이 실제로는 이QQ이 아닌 원고의 자금이고 이QQ은 위 금원을 출자하여 KKK 현지법인의 지분을 취득한 사실이 없으므로 이QQ이 원고에게 위 지분을 증여한 것으로 볼 수 없다는 이유로, 2013. 12.경 "SS세무서장의 위 상속세 부과처분은 이QQ이 2005. 4. 4. 원고에게 증여한 892,920,000원을 상속세 과세가액에서 제외하여 그 과세표준과 세액을 경정하라."는 내용의 결정(이하 '이 사건 심판결정'이라 한다)을 하였다.

E. On February 13, 2014, according to the instant judgment decision, the head of the SS Tax Office revoked the amended portion of the imposition of the inheritance tax by the Plaintiff (130,587,980 won).

F. Meanwhile, the Plaintiff filed a claim for the reduction of KRW 31,021,740 of the above gift tax on February 5, 2014, by asserting that the instant judgment decision by the Tax Tribunal constituted grounds for post-ex post-explosion correction under Article 45-2(2) of the former Framework Act on National Taxes (amended by Act No. 12848, Dec. 23, 2014; hereinafter the same), but the head of BB tax office (the relevant authority succeeded to the Defendant following the separation and establishment of the GG tax secretary on April 7, 2014) filed a claim for the reduction of KRW 331,021,740 on April 3, 2014.

G. On June 30, 2014, the Plaintiff dissatisfied with the instant refusal disposition, filed a request for review with the National Tax Service on June 30, 2014, but the said request was dismissed on September 2, 2014.

[Ground of recognition] Facts without dispute, Gap evidence 1, 2, Eul evidence 1 and 2, the purport of the whole pleadings

2. Whether the rejection disposition of this case is legitimate

(a) Relevant statutes;

It is as shown in the attached Form.

B. Determination

1) Article 45-2(2) of the former Framework Act on National Taxes (amended by the statutory due date of return)

A person or a person who has received the determination of the tax base and amount of national taxes may request the determination or correction within two months from the date on which he/she becomes aware that the cause has occurred, regardless of the period prescribed in paragraph (1)."The first declaration, determination or correction provides that "when the transaction or act, etc. which served as the basis of the calculation of the tax base and amount of national taxes, becomes final and conclusive as different by a ruling (including a settlement or other act having the same effect as the ruling) of the lawsuit related thereto" in subparagraph 5, and "when the cause prescribed by Presidential Decree, which is similar to subparagraphs 1 through 4 of Article 45-2 (2) 5 of the former Framework Act, takes place after the statutory due date of return of the national tax, takes place" in subparagraph 1, Article 25-2 of the Enforcement Decree of the Framework Act on National Taxes, which specifically provides that "when the first declaration, determination or correction is made, the effect of the transaction or act which served as the basis of the calculation of the tax base and amount, or any other reason corresponding to subparagraph 3 through 4."

As such, the purpose of the former Framework Act on National Taxes is to expand the protection of taxpayers’ rights by allowing taxpayers to prove the fact and file a request for reduction in cases where a change occurs in the basis for calculating their tax base and amount of tax due to a certain later cause after the establishment of tax liability. In this context, the term “when transactions, acts, etc., as prescribed by Article 45-2(2)1 of the Act are confirmed to be different by a judgment, etc. in the lawsuit related thereto” refers to cases where the existence or legal effect of transactions, acts, etc., which are the basis for calculating the tax base and amount of tax becomes final and conclusive by a judgment, etc. after the first declaration, determination or correction was made, becomes final and conclusive as different (see, e.g., Supreme Court Decision 2009Du2379, Jul. 28, 2011).

2) In light of the above legal principles and the provisions of the law, the adjudication decision of this case by the Tax Tribunal shall be deemed to fall under the case where the permission or other disposition of the government agency related to the effects of transaction or act, etc., which served as the basis of calculating the tax base and the amount of tax, is revoked when the transaction or act, etc., which served as the basis of calculating the tax base and the amount of tax, becomes final and conclusive as different by the adjudication, etc. in the first return, determination or correction under Article 45-2 (2) 1 of the former Framework Act on National Taxes, is similar to the case where the first return, determination or correction is made under Article 25-2 (1) of the Enforcement Decree of the Framework Act on National Taxes. Thus, the disposition of gift tax of this case shall be deemed to have a ground for subsequent correction under Article 45-2 (2) 5 of the former Framework Act and Article 25-2 (4) of the Enforcement Decree of the Framework Act on National Taxes.

① 이 사건 증여세 부과처분은, 2003. 9. 22. KKK 현지법인의 예금계좌로 송금된 이 사건 금원이 원고의 아버지 이QQ의 비용 및 계산으로 지급된 것이고, 이QQ이 KKK 현지법인에 이 사건 금원을 출자함으로써 그에 상응하는 KKK 현지법인의 지분을 취득하여 이를 원고에게 증여한 사실이 있음을 전제로 하는 것이다. 그런데 원고는 이 사건 증여세 부과처분 이후 그 과세표준 및 세액의 계산근거가 된 위 증여행위가 존재하지 않는다고 주장하면서 SS세무서장의 원고에 대한 2012. 11. 8.자 상속세 증액경정처분에 불복하여 조세심판원에 심판청구를 하였고, 조세심판원은 심리 결과 "이 사건 금원이 실제로는 이QQ이 아닌 원고의 비용 및 계산으로 송금된 것이고, 이QQ은 이 사건 금원을 출자하여 KKK 현지법인의 지분을 취득한 사실이 없으므로, 이QQ이 원고에게 위 지분을 증여한 것으로 볼 수 없다."는 이유로 원고의 심판청구를 인용하는 내용의 이 사건 심판결정을 하였다. 따라서 이 사건 증여세 부과처분의 과세표준 및 세액 산출 근거가 된 '이QQ의 원고에 대한 증여행위'가 조세심판원의 이사건 심판결정에 의하여 존재하지 않는 것으로 확정되었다 할 것이므로, 이 사건 심판결정으로 인하여 최초의 과세처분인 이 사건 증여세 부과처분은 더 이상 정당하게 유지될 수 없게 되었다고 보아야 한다.

(2) According to Article 56 (2) of the former Framework Act on National Taxes, administrative litigation against any illegal disposition by the tax authorities cannot be conducted without a request for review or adjudgment under the Framework Act on National Taxes and a decision thereon. Thus, the decision of this case shall be deemed to have been lawfully made in the necessary pre-trial procedure under the above provision. In addition, according to Articles 80 and 81 of the former Framework Act on National Taxes, the decision of the Tax Tribunal shall bind the relevant administrative agencies, and the relevant administrative agencies shall immediately take necessary measures according to the purport of the decision. Thus, the decision of this case shall be deemed to have the effect corresponding to the decision of administrative litigation in terms of its binding force or executory power. Accordingly, the decision of this case by the Tax Tribunal shall be deemed to have the effect corresponding to the decision of administrative litigation, etc. under Article 45-2 (2) 1 of the former Framework Act on National Taxes.

③ 이 사건 심판결정은 최초의 과세처분인 이 사건 증여세 부과처분의 근거가 된'이QQ의 원고에 대한 증여행위'가 존재하지 아니한다는 이유로 SS세무서장의 원고에 대한 2012. 11. 8.자 상속세 부과처분의 감액경정을 명하는 내용의 결정이고, SS세무서장은 이 사건 심판결정에 따라 위 상속세 부과처분 중 위 증여행위가 있었음을 전제로 내려진 증액경정 부분(130,587,980원)을 취소한 바 있다. 따라서 이 사건 심판결정 및 그 후속조치인 SS세무서장의 위 취소처분으로 인하여, 국세기본법 시행령 제25조의2 제1호 소정의 '최초의 신고・결정 또는 경정을 할 때 과세표준 및 세액의 계산 근거가 된 거래 또는 행위 등의 효력과 관계되는 관청의 허가나 그 밖의 처분이 취소된 경우'에 준하는 사유가 발생하였다고 볼 수 있다.

Therefore, there is no reason to rectify the post-sale in the disposition imposing the gift tax of this case.

The rejection disposition of this case should be revoked because it is unlawful to refuse the plaintiff's request for correction of gift tax reduction.

3. Conclusion

Therefore, the plaintiff's claim is reasonable, and it is decided as per Disposition.