Defendant

In addition, all appeals filed by the claimant for observation order and the prosecutor are dismissed.

항소 이유의 요지 피고인 사실 오인 및 법리 오해 피고인 겸 피보호 관찰명령 청구자( 이하 ‘ 피고인’ 이라고만 한다) 가 이 사건 공소사실 기재와 같이 피해자의 신체를 만진 사실은 있지만, 피고인이 만진 신체 부위가 그 자체로 성적 수치심이나 혐오감을 일으킬 수 있는 곳이 아닌 점, 피고인은 손녀뻘인 피해자와 대화하는 과정에서 신체 접촉이 있었을 뿐 성적인 의도가 있지 않았던 점, 피고인은 피해자에게 자신의 명함을 주었던 점, 피해자도 버스에서 내리기 전까지 피고인과 계속 대화를 하였고 사건 이후에도 추 행 여부에 대해 확신하지 못해 주변 사람들에게 조언을 구하였으므로 피해자가 불쾌감을 넘어 성적 수치심까지 느끼지는 않았던 것으로 보이는 점 등에 비추어 보면, 피고인의 행위는 추행에 해당하지 않고, 피고인에게 추행의 고의도 없었다.

Nevertheless, the judgment of the court below convicting the Defendant of the facts charged of this case is erroneous by misapprehending the legal principles, thereby affecting the conclusion of the judgment

In 2015, the Defendant with mental and physical weakness was diagnosed as brain cerebrovascular in 2016, and was diagnosed as Albuseuses Dementia in September 2017. As such, at the time of the instant crime, the Defendant was in a state of lacking ability to discern things or make decisions due to dementia.

The punishment sentenced by the court below (one year of imprisonment, two years of suspended sentence, and 40 hours of lectures to treat sexual assault) is too unreasonable.

The sentence imposed by the court below in the part of the case against the defendant by the prosecutor is too uneasible and unfair.

Since it is unreasonable for the court below to order the suspension of the execution of imprisonment with prison labor, it is also unreasonable to dismiss the request for the order to observe the protection of this case on the ground of this.

Judgment

In regard to the Defendant’s assertion of misunderstanding the facts and misapprehension of the legal doctrine, the indecent act by force of the relevant legal doctrine is the other party.