1. The plaintiff's primary and conjunctive claims are all dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Judgment on the plaintiff's assertion

A. The plaintiff's assertion is as shown in the grounds of appeal in the annexed sheet.

In other words, the plaintiff primarily claimed that the person who acquired the real estate listed in the attached list is the father of the defendant, and that the above real estate is transferred from D, the former owner of the above real estate, and thus, the defendant is entitled to transfer the ownership of the above real estate to the defendant.

In addition, the plaintiff, preliminaryly, the plaintiff received KRW 47 million from the above C, which was insolvent on May 16, 2016, in the course of purchasing the above real estate in the name of the defendant. This is a fraudulent act against the plaintiff, who is the creditor, and since both C and the defendant are malicious, the above gift contract should be revoked. The defendant shall compensate the plaintiff for the amount of KRW 47 million equivalent to the above money.

나. 판단 1) 살피건대, 갑제1호증의 1, 2, 갑제2호증, 갑제3호증의 각 기재, 이 법원의 E조합장에 대한 사실조회결과만으로 피고가 그의 부(父) C로부터 위 부동산 매수자금 4,700만 원을 증여받았다고 인정하기에 부족하다. 2) 오히려 을제1호증의 1, 2, 을제2호증의 1, 2, 3, 을 제3 내지 7호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하면, 위 부동산의 거래가액은 1억 4,200만 원으로 그 중 9,500만 원은 E조합에서 대출받아 충당하였고, 나머지 매수대금 4,700만 원은 피고의 모(母) F가 임대차보증금 35,040,000원 중 반환금 18,653,120원 중 일부, 피고 F 명의로 G 모씨(某氏)로부터 차용한 1,200만 원, 피고가 H대학교 문과대학 한국사학과에 입학한 이후 아르바이트, 졸업 후 직장생활 등을 통해 형성한 재산 등으로 충당한 것으로 보인다.

3. Therefore, the above C, a debtor against the plaintiff, donated to the defendant the amount of KRW 47 million out of the acquisition price of the above real estate.