1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. On May 26, 2015, the Defendant issued a disposition revoking the Plaintiff’s driver’s license (class 1 common and class B) on the ground of the Plaintiff’s drunk driving as indicated in the separate facts constituting the crime (hereinafter “instant drunk driving”).

(hereinafter “Disposition in this case”). 【Disposition in this case’s grounds for recognition】 The fact that there is no dispute, Eul’s evidence Nos. 1 and 11, the purport of the whole

2. Whether the disposition is lawful;

A. The instant disposition asserted by the Plaintiff is unlawful for the following reasons.

1) 원고의 혈중알콜농도는 2015. 4. 6. 00:32경 호흡측정결과 0.05%였는데, 같은 날 01:02경 하강기였음에도 채혈측정결과 0.063%로 나온 점, 호흡측정방식의 오차범위가 ±1할이라고 할 때 원고의 혈중알콜농도는 0.045%~0.055%였다고 볼 수 있는 점 등을 고려할 때, 위 운전 당시 원고의 혈중알콜농도가 0.05% 이상이었다고 단정할 수 없다. 2) 원고는 당시 술이 깼다고 생각하고 운전을 하게 되었고 위 음주운전으로 사고를 야기하거나 타인에게 피해를 주지 않은 점, 32년 동안 무사고 안전운전을 해온 점, 음주운전 단속과정에서 경찰관에 협조하여 응하였고 음주운전을 깊이 반성하고 있는 점, 세금을 체납한 바 없고 평소 사회복지단체 등에 기부하고 있는 점, 업무와 가족부양 및 부모님 통원 치료를 위하여 운전이 꼭 필요하고 결격기간 2년간 운전대행인을 부르거나 운전사를 고용할 만한 경제력이 없는 점 등을 고려할 때, 면허취소 및 결격기간 2년은 원고에게 너무 가혹하다.

B. Even if it is not bound by the fact-finding of a criminal trial in an administrative trial as to whether to drive under the influence of alcohol, the fact that the criminal judgment already became final and conclusive on the same factual basis is significant evidence, and thus, it is difficult to adopt a decision of fact in the criminal trial in light of other evidence submitted by the administrative trial.