logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 대전고등법원 (청주) 2013.02.07 2012노219
강도강간등
주문

원심판결을 파기한다.

피고인을 판시 제1, 2죄에 대하여 징역 12년에, 판시 제3죄에 대하여...

이유

[피고사건]

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 피고인 겸 피부착명령청구자(이하 ‘피고인’이라고만 한다)는 원심판시 범죄사실 제1의 나.

항 기재 강도미수범행, 제2의 가.

항 기재 강도강간 범행 중 강도범행을 저지른 일이 없고, 제3죄에 대하여는 강취의 범의가 없었다.

나. 심신미약 피고인이 원심판시 범죄사실 제3죄(강도미수)를 저지를 당시에는 술에 만취하여 심신미약 상태에 있었다.

다. 양형부당 피고인에 대한 원심의 각 형(판시 제1, 2죄: 징역 12년, 판시 제3죄: 징역 1년 6월)이 너무 무거워 부당하다.

2. 판단

가. 직권판단 피고인은 원심의 제1회 공판기일에서는 피고사건에 대한 공소사실 및 부착명령청구사건에 대한 원인사실을 전부 인정하나, 부착명령청구는 부인한다고 진술하여, 피고인에 대한 재범의 위험성 여부에 대하여 이를 부인하고 있고, 위 공판기일 전인 2012. 10. 10. 제출한 의견서를 통하여 이 시간 범행 중 2012. 7. 31.경 범죄(강도미수)에 대하여는 억울한 점이 있다고 밝혔음을 알 수 있다.

따라서 이 사건 공소사실 및 부착명령원인사실은 간이공판절차에 의하여 심판할 대상이 아니므로, 원심판결이 든 증거 중 피고인의 법정 진술을 제외한 나머지 증거는 간이공판절차가 아닌 일반 절차에 의하여 증거조사를 하여 증거능력이 인정되어야만 유죄의 증거로 삼을 수 있음에도, 이러한 절차를 거치지 아니한 채 이를 모두 유죄의 증거로 삼은 원심판결에는 간이공판절차에 관한 법리를 오해하여 판결에 영향을 미친 위법이 있으므로, 이 점에서 원심판결은 그대로 유지될 수 없다.

나. 사실오인 주장에 대한 판단 피고사건에 대하여 직권파기 사유가 있다

하더라도 피고인의 사실오인 주장은 여전히 유효하므로 그에...

arrow