1. The plaintiff's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

The purport of the claim and appeal is the purport of the appeal.

1. The Plaintiff’s assertion is that the Plaintiff joined C Co., Ltd. as an employee on November 201, and lends KRW 54,165,980 to the Defendant, who had the head of the same company’s Incheon Branch from May 9, 2011 to September 29, 2013, and received KRW 20,478,520 from the Defendant from October 22, 201 to November 30, 2016.

Therefore, the Defendant is obligated to pay to the Plaintiff KRW 3,687,460 (=54,165,980 - 20,478,520) and damages for delay.

2. 판단 갑 3호증의3, 4의 각 기재, 증인 F의 일부 증언, 이 법원의 감정인 G의 감정결과에 의하면, 원고의 수첩에 피고에 대한 대여금과 관련하여, ㉠ “2012. 7. 31. 합미수 2,393,000원 E”으로 기재되어 있고, ㉡ “2012. 10. 20. 미수금 4,885,200원 E”으로 기재되어 있으며, ㉢ “2012. 10. 30. 미수금 7,185,200원”으로 기재되어 있고, ㉣ “2012. 11. 27. 미수금 8,685,200원”으로 기재되어 있으며, 위 ㉡, ㉢, ㉣의 문구 전체에 ×표시가 되어 있는 사실, 위 ㉠, ㉡의 "E"의 필적과 피고의 필적이 상사(相似)한 필적으로 감정된 사실, 원고와 피고 사이에 자금거래가 있었던 사실이 인정되는바, 이에 의하면, 원고의 피고에 대한 대여금은 위 ㉠ 부분 기재와 같이 2012. 7. 31. 기준으로 2,393,000원이라고 할 것이고, 나머지 위 ㉡, ㉢, ㉣ 부분의 각 금액은 그 문구 전체에 ×표시가 있거나 피고의 자필이나 서명이 없어 위 각 금액 상당의 대여금이 존재한다고 인정하기 어렵다.

In addition, it is difficult to believe that each statement of Gap evidence Nos. 1 and 4, which seems considerably consistent with the plaintiff's assertion, is hard to believe, and evidence Nos. 3-1, 2, 5 through 12, and 6 (each defendant's private copying or transaction account book) cannot be used as evidence because there is no evidence to acknowledge the authenticity, and it is not sufficient to acknowledge only the statement of evidence Nos. 2 and 5, and the testimony of the witness F of the first instance trial, and there is no other evidence to prove it.

However, the plaintiff extended the above loans from the defendant 2.