The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. Although the Defendant, by misapprehending the factual mistake and legal principles, filled in the land category of Gwangju City D, E, and F, approximately KRW 1,403 square meters (hereinafter “each of the instant lands”), the land category of 1,403 square meters (hereinafter “each of the instant lands”), the Defendant did not obtain permission for development activities under Article 56(1)2 of the National Land Planning and Utilization Act (hereinafter “National Land Planning Act”) and subordinate statutes.

Therefore, even if the defendant embling without permission for development activities, it is not illegal, and the administrative order to restore the form and quality of the land due to an illegal act is null and void.

Nevertheless, the lower court erred by misapprehending the facts or by misapprehending the legal doctrine, which found the Defendant guilty of this part of the facts charged on a different premise.

B. The sentence sentenced by the lower court against the Defendant (an amount of five million won) is too unreasonable.

2. Determination

가. 사실 오인 및 법리 오해 주장에 관한 판단 국토 계획법 제 56조 제 1 항 제 2호, 같은 법 시행령 제 51조 제 2 항에 따르면, 토지의 형질을 변경하려는 경우에는 원칙적으로 개발행위허가를 받아야 하나, ㉠ 조성이 끝난 농지에서 농작물 재배, 농지의 지력 증진 및 생산성 향상을 위한 객토나 정지작업, 양수 ㆍ 배수시설 설치를 위한 토지의 형질변경으로서 ㉡ 인접 토지의 관개 ㆍ 배수 및 농작업에 영향을 미치지 않고, ㉢ 성토과정에서 재활용 골재, 사업장 폐 토양, 무기성 오니 등 수질오염 또는 토질오염의 우려가 있는 토사 등을 사용하지 않으며, ㉣ 지목의 변경을 수반하지 않는 경우에는 개발행위허가를 필요로 하지 않는다.

In the instant case, the following circumstances revealed by the evidence duly adopted and examined by the lower court, namely, the Defendant’s assertion, even based on the Defendant’s assertion.