The judgment of the court below is reversed, and the case is remanded to the Seoul Central District Court Panel Division.

The grounds of appeal are examined.

1. 허위 내용이 기재되거나 위조된 거래명세표 등을 제출하여 보험금을 편취하였다 는 사기의 점(E, J 유형)에 대하여 원심은, 국내 보험회사들이 수입자동차를 수리한 정비업자에게 수리비 상당 보험금을 지급함에 있어 그 부품가격은 자동차부품의 미국 내 표준 소비자가인 미첼가격을 기준으로 산정하여 보험금을 지급하던 관행이 있었다고 인정한 후, 피고인들이 허위 내용이 기재되거나 위조된 부품구입 거래명세표를 제출하여 실제 부품 구입가격보다 높은 금액의 보험금을 청구하였다

하더라도 그 청구금액이 미첼가격을 기준으로 산정된 보험금을 과도하게 초과하지 아니한 이상 피고인들의 행위를 기망행위로 볼 수 없다는 이유로 이 부분 공소사실에 대하여 무죄로 판단하였다.

However, we cannot agree with the above decision of the court below for the following reasons.

In the case of exercise of rights by means of deception, if such deception is to the extent that it is not acceptable as a means of exercise of rights by social norms, the act belonging to the exercise of rights and the deception belonging to the said means are to constitute fraud.

In addition, in a case where the false content is stated as evidence to calculate the repair cost when claiming the insurance proceeds and the false method is used such as attaching the forged statement of transaction, barring any special circumstance, it is reasonable to deem that the act of deception is beyond the permissible extent as a means of exercising the right by social norms, and

(2) In light of the above legal principles, the Defendants’ claim for insurance proceeds by submitting a false or forged specification of purchase of parts in the instant case.