1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. The fact that the Plaintiff, from May 2009, transferred KRW 129,00,000, totaling KRW 129,000,000 (hereinafter “the instant money”) to a national bank account in the name of the Defendant from around December 31, 2012 while working as the vice president of the Defendant (the “stock company C” before the change, and the trade name as of February 5, 2015) was retired on December 31, 2012, and that the Plaintiff, as of February 16, 2012, transferred to a national bank account in the name of the Defendant, KRW 9,00,000,000, totaling KRW 129,000,000 (hereinafter “the instant money”), did not conflict between the parties, or the purport of the entire entries and arguments as well as the overall arguments as evidence No. 27,29.

2. The plaintiff alleged by the party's assertion that the plaintiff sought the return of the money of this case to the defendant on the grounds that the plaintiff lent the money of this case in the form of a provisional deposit, and the defendant asserts that the money of this case is only the difference between the construction cost and the expenses secured by the defendant at the construction site at the time when the defendant performed, and it does not constitute the

3. 판 단 살피건대, 갑 제27 내지 30호증, 을 제1, 3 내지 11호증의 각 기재(가지번호 있는 것은 가지번호 포함) 및 변론 전체의 취지를 합하여 인정되는 다음 각 사정들, 즉 ㉠ 이 사건 금원과 관련하여 차용증 등 대여 사실을 인정할 수 있는 객관적 서면을 찾아볼 수 없는 점, ㉡ 원고는 피고 회사에 근무할 당시 관리부사장으로서 피고가 시행하는 공사와 관련하여 공사 자금 조달ㆍ수령을 비롯한 제반 업무 일체에 관여한 것으로 보이고, 이 사건 금원을 제외하고도 원ㆍ피고 사이에 가수금 지급 내지 반제 형식으로 오고 간 금원 합계액이 2009년경부터 2012년 사직일까지 20억 원이 넘는 것으로 보이는 점, ㉢ 피고가 이 사건 금원을 수령할 당시에 작성된 피고 회사 수입지출현황 서류에는 이 사건 금원 명목이 ‘뉴칼잡수익’, ‘뉴칼공도구차액A-300현장’으로 기재되어 있고, 원고가 위 서류에 자필 서명한 점, ㉣ 원고는 2012. 11....