1. All claims filed by the Plaintiff (Counterclaim Defendant) and the counterclaim claims filed by the Defendant (Counterclaim Plaintiff) are dismissed.

2...

1. 본소 청구에 관한 판단 원고들은 피고가 원고들 소유의 평택시 E 잡종지 176㎡ 지상 별지 도면 표시 23, 24, 25, 26, 23의 각 점을 순차로 연결한 선내 ㉯부분 샌드위치판넬구조 모터실 0.6㎡ 및 F 잡종지 1,135㎡ 지상 별지 도면 표시 27, 28, 29, 30, 27의 각 점을 순차로 연결한 선내 샌드위치판넬구조 및 컨테이너 ㉰부분 창고 14.2㎡, 같은 도면 표시 29, 31, 32, 33, 30, 29의 각 점을 순차로 연결한 선내 샌드위치판넬구조 및 컨테이너 ㉱부분 검사소 35.7㎡, 같은 도면 표시 34, 35, 36, 37, 34의 각 점을 순차로 연결한 선내 ㉲부분 컨테이너 사무실 9.1㎡, 같은 도면 표시 40, 41, 42, 43, 40의 각 점을 순차로 연결한 선내 ㉳부분 컨테이너 창고 7.7㎡를 소유하고 있다고 주장하면서 소유권에 기한 방해배제청구로 위 각 건물 부분의 철거 및 위 대지 부분의 인도를 구하나, 피고가 원고들이 주장하는 위 각 건물 부분을 소유하고 있음을 인정할 증거가 없으므로 원고들의 청구는 더 나아가 판단할 필요 없이 이유 없다.

2. Judgment on a counterclaim

A. The Defendant’s assertion that the Defendant spent KRW 101,311,980 in the cost of creating a building site of KRW 176 square meters in Pyeongtaek-si E-si and 176 square meters in F miscellaneous land and KRW 1,135 square meters in terms of land, and based on the lessee’s right to claim reimbursement of beneficial expenses and the lessee’s right to claim reimbursement of expenses, the Defendant sought payment

B. The filing of a subsequent suit between the parties to the same lawsuit and the same party to the lawsuit is not permissible as it conflicts with the res judicata of the final and conclusive judgment in the previous lawsuit. According to the written evidence No. 5-1 through No. 3, the Defendant filed a lawsuit against the Plaintiffs as stated in the written claim in this case by Suwon District Court Decision No. 2013Gahap7211, Jun. 23, 2014. However, the Defendant appealed against the Plaintiffs on January 23, 2014.