1. The instant lawsuit was concluded on July 21, 2017 as the withdrawal of the lawsuit.

2. Of the total litigation costs, 20% is the Plaintiff, and 80% is the Plaintiff.

1. According to the progress records of the instant lawsuit, the following facts can be acknowledged.

① On October 13, 2015, the Plaintiff filed the instant lawsuit seeking the delivery of the instant land and its removal, etc., as indicated in the purport of the claim, against the Defendant, by asserting that the Plaintiff leased part of 678 square meters (hereinafter “instant land”) to the Defendant prior to Chungcheongnam-gun, Chungcheongnam-gun, Chungcheongnam-do, and that the lease contract was terminated.

② On May 25, 2016, the first instance court accepted all of the Plaintiff’s claims.

③ On December 22, 2016, the first instance court before remands claims the Plaintiff’s claim.

의 ⑷항 기재 인도 청구(이하 ‘㈎부분 인도 청구’라 한다)를 기각하고, 이를 제외한 원고의 나머지 청구를 모두 인용하였다.

④ The Plaintiff and the Defendant appealed respectively. On May 11, 2017, the Supreme Court dismissed the Defendant’s appeal as to the part against the Defendant in the judgment against the Defendant, and reversed the part against the Plaintiff in the judgment against the Plaintiff in the judgment against the Plaintiff prior to remand, and remanded this part of the case.

⑤ 원고는 2017. 7. 4. ㈎부분 인도 청구를 취하하는 취지의 청구취지 및 청구원인 변경신청서를 제출하였고, 2017. 7. 6. 피고에게 송달되었다.

2. 환송 후 이 법원의 심판 범위 인정 사실에 의하면, ‘㈎부분 인도 청구’를 제외한 나머지 청구는 환송 전 당심에서 청구인용 판결을 받은 다음 이에 대한 피고의 상고를 기각하는 대법원 환송판결이 2017. 5. 11. 선고됨과 동시에 확정되었다.

따라서 이 법원의 심판 대상은 ㈎부분 인도 청구 부분이다.

3. 소취하로 종료된 부분 ⑴ 인정 사실에 의하면, 원고가 2017. 7. 4.자 청구취지 및 청구원인 변경신청서를 통해 ‘㈎부분 인도 청구’ 부분에 대한 소를 취하하였고, 피고가 2017. 7. 6. 위 신청서를 송달받은 다음 2주 이내에 아무런 이의를 제기하지...