logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 전주지방법원 2018.11.28 2018가단8707
토지인도
Text

1. The defendant shall remove each facility listed in paragraphs 2 through 4 of the attached list to the plaintiff and Paragraph 1 of the attached list to the plaintiff.

Reasons

1. Facts of recognition;

A. On June 23, 1979, the Plaintiff is the owner who completed the registration of ownership transfer in the future of the Plaintiff with respect to 2,898 square meters of land B in Seongdong-gu, Seoul Special Metropolitan City (hereinafter “instant land”).

나. 피고는 이 사건 토지 중 별지 도면 표시 가, 나, 다, 라, 마, 바, 사, 가의 각 점을 순차로 연결한 선내 부분 1,491㎡ 지상에 철파이프조 비닐하우스 단층 주거시설 (비닐하우스 내부 컨테이너 단층 주거시설 18㎡ 포함) 28.8㎡(별지 도면 표시 ㄱ, ㄴ, ㄷ, ㄹ, ㄱ의 각 점을 순차로 연결한 선내 ①부분), 철파이프조 비닐하우스 단층 창고 및 축사 206.48㎡(별지 도면 표시 ㅁ, ㅂ, ㅅ, ㅇ, ㅁ의 각 점을 순차로 연결한 선내 ②부분), 철파이프조 비닐하우스 단층 창고 42㎡(별지 도면 표시 ㅈ, ㅊ, ㅋ, ㅌ, ㅈ의 각 점을 순차로 연결한 선내 ③부분)(이하 위 선내 ①부분, ②부분, ③부분을 통틀어 ‘이 사건 각 건물’이라 한다)를 축조하여 현재까지 이를 점유사용하고 있다.

C. On the other hand, the land in this case is registered on the land ledger as follows:

Date of acquisition: The office of administration to preserve ownership of the property of the Ministry of National Defense on June 23, 1979: The category of administrative property: the office of administration to manage the exclusive property of the Ministry of National Defense: The office of administration to manage the exclusive property: The unit of direct management: the unit of use of the Korea-Gun: 35 company : the office of direct management : the fact that there is no dispute, Gap 1 through 5, Eul 1 and 2, and the purport of the whole pleadings.

2. According to the above facts of recognition as to the cause of the claim, the defendant, as the owner of the land of this case, is obligated to remove each of the buildings of this case constructed on the ground of 1,491 square meters in the part of the land of this case and deliver the above part of the land to the plaintiff.

3. Judgment on the defendant's assertion

A. The summary of the argument is that the defendant's reference C is the former owner of the land of this case.

arrow