1. All appeals filed by the plaintiff and the defendant are dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by each party.

The plaintiff's claim.

The reasoning of the judgment of this court, which cited the judgment of the court of first instance, is the same as the reasoning of the judgment of the court of first instance, except for dismissal or addition of a part of the judgment of the court of first instance as follows. Thus, it is citing the summary thereof under the main sentence of Article 420 of the

▣ 제1심판결문 제7면 제1행의 ‘봄이 상당하다.’ 다음에 아래와 같은 내용을 추가한다.

『(만일 원고의 주장처럼 원고의 허위 세금계산서 제출 행위를 이 사건 물품계약상 의무 위반으로 볼 수 없다면, 이 사건 물품계약상 의무 위반이 아닌 허위 세금계산서 제출 행위를 이유로 이 사건 계약을 해지할 수 있다는 부당한 결론에 이르게 된다)』 ▣ 제1심판결문 제7면 제2행의 ‘다수공급자계약 특수조건’ 앞에 아래와 같은 내용을 추가한다.

『국가계약법 제12조 제1항은 ‘각 중앙관서의 장 또는 계약담당공무원은 국가와 계약을 체결하려는 자에게 계약보증금을 내도록 하여야 한다.’고 규정하고, 같은 조 제3항은 ‘각 중앙관서의 장 또는 계약담당공무원은 계약상대자가 계약상의 의무를 이행하지 아니하였을 때에는 해당 계약보증금을 국고에 귀속시켜야 한다.’고 규정하고 있다.』 ▣ 제1심판결문 제7면 제14행부터 제16행까지를 아래와 같이 고친다.

If so, it is reasonable to view that the Plaintiff, who did not have any record of supply of Pool B, violated the obligation to maintain the qualification for participation in the bidding under Article 15-5(1) of the Special Conditions on Contracts with Multiple Suppliers, and on the other hand, it can be deemed that the Plaintiff’s act of submitting the Plaintiff’s false tax invoice violates the duty under the instant goods contract. Thus, the Defendant concluded that the instant contract bond can be reverted to the National Treasury pursuant to Article 12(3) of the State Contracts Act and Article 15-5(2) of the Special Conditions on Contracts with Multiple Suppliers.