The defendant's appeal is dismissed.

Summary of Grounds for Appeal

The Defendant did not have paid the instant traffic accident, and even if the Defendant had shocked the victim’s car, this is merely a very minor accident and thus it is not necessary to take measures for the occurrence of the traffic accident, but the lower court convicted the Defendant, thereby adversely affecting the conclusion of the judgment.

The sentence of the lower court’s unreasonable sentencing (fine 3 million won) is too unreasonable.

Judgment

The purport of Article 54 (1) of the Road Traffic Act concerning the assertion of mistake of facts is to prevent and eliminate traffic risks and obstacles occurring on the road and to ensure safe and smooth traffic flow, and not to recover damage to the victim. In such cases, the measures to be taken by the driver shall be appropriately taken according to the specific circumstances, such as the content of the accident and the degree of damage, and the degree of such measures means the measures to the extent ordinarily required in light

(대법원 2009. 5. 14. 선고 2009도787 판결 등 참조). 위 법리를 염두에 두고 이 사건으로 돌아와 살피건대, 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자는 수사기관 및 원심법정에서, 피고인이 이 사건 사고 장소를 편도 2차로의 도로 중 2차로를 따라 주행하던 중 1차로로 차선을 변경하면서 피고인의 포터 화물차 좌측 뒷부분으로 1차로를 주행하고 있던 피해자의 승용차 우측 앞부분을 충돌하였고, 사고의 충격으로 ‘쿵’하는 소리가 나며 차가 흔들릴 정도였다고 일관되게 진술하였는데, 그 진술의 경위, 구체적 내용 및 그와 모순되는 증거의 유무 등의 사정을 고려해 보더라도 그 신빙성을 의심할 만한 별다른 사정이 엿보이지 않는 점, ② 사고 직후 피해자의 승용차와 피고인의 화물차를 촬영한...