logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 수원지방법원 여주지원 2013.02.08 2012고단433
사기
주문

피고인은 무죄.

이유

1. 공소사실의 요지 피고인은 2005. 4.경 이천시 D에 있는 E 부동산 사무실에서, 피해자 F(43세)에게 “경기도 여주군 G, H 답 5,402㎡(이하, ‘이 사건 토지’라고 한다)를 공동으로 매입하면 이를 되팔아 이익금을 나누어 주겠다”고 거짓말을 하였다.

그러나, 사실은 피고인은 위 토지를 매수하고 되팔아 이익이 생기더라도 정상적으로 그 이익을 배분할 의사나 능력이 없었다.

피고인은 위와 같이 거짓말하여 이에 속은 피해자로부터 토지대금 명목으로 위 부동산사무실 경리직원인 I 명의 계좌로 2005. 6. 7. 2,400만원, 2005. 6. 9. 1,000만원, 2005. 6. 14. 1,000만원, 2005. 6. 15. 4,000만원을 교부받아 합계 8,400만원을 교부받았다.

2. 판 단

가. 피고인과 변호인의 주장 피고인과 그 변호인은 2005.경 여러차례에 걸쳐 이 사건 토지에 대한 투자금으로 총액 금8,400만원을 받은 점과 투자실패로 인하여 위 금원 대부분을 피해자에게 반환하지 못한 점 인정하나, 이 사건 토지와 관련하여서는 실제 매매계약이 이루어져 계약금 4,000만원까지 교부되었으나 이후 이 사건 토지의 소유자였던 J이 매매대금이 낮다는 이유로 매매계약을 해제하여 당시 이 사건 토지의 매수인인 투자자 4인이 자신이 투자한 금1,000만원과 위약금을 돌려 받아 위약금 중 금300만원을 원투자자인 피해자에게 돌려 준 것으로 애초 이 사건 토지를 매수할 능력과 의사가 없음에도 불구하고 피해자로부터 금원을 편취한 것이 아니며 투자금 중 일부까지 반환한 만큼 이익을 배분할 의사나 능력이 없었다고 볼 수 없으므로 피고인은 죄책이 없다고 주장한다.

나. 판 단 이 사건의 쟁점은 피고인에게 이 사건 토지를 매수하고, 그후 위 토지를 전매하여 생길 이익을 배분할 의사나 능력이 없었는지...

arrow