1. The plaintiff's appeal is dismissed.

2. The costs of appeal shall be borne by the Plaintiff.

Purport of claim and appeal

The first instance court.

1. The circumstances leading to the instant accident are as follows.

사고 당시 보험관계 원고 피보험차량(‘원고차량’) 피고 피보험차량(‘피고차량’) C(모하비) D(대형버스) 일시 2017. 11. 28. 06:01 장소 부산 남구 E에 있는 F조합 앞 횡단보도 사고상황 - 원고차량이 신호등 있는 사거리 횡단보도에서 무단횡단하던 보행자를 충격하는 바람에, 보행자가 튕겨나가거나 차량에 끌려가는 등으로 사거리 건너편의 횡단보도 부근에서 쓰러져 있었는데, 보행자 충격지점 좌측도로에서 원고차량 진행방향으로 신호에 따라 좌회전하던 피고차량이 재차 좌측 후미 타이어로 보행자의 다리부분을 역과한 사안. - 보행자는 사고시점으로부터 43분 뒤인 2017. 11. 28. 06:44 외상성 혈기흉 및 다발성 하지골절(간접사인)로 인한 출혈성쇼크(직접사인)로 사망하였음. - 사망사고의 구체적인 상황은 별지 1 도면과 같음(단, #1차량은 원고차량, #2차량은 피고차량, #3은 보행자임). 보험금지급현황 원고가 보행자 측에게 53,953,190원 지급 담보 대인 [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1 내지 5, 변론 전체의 취지

2. The plaintiff asserts that the plaintiff is liable to pay to the plaintiff an amount equivalent to 50% of the share of the driver of the defendant vehicle out of the above insurance proceeds as compensation, since the plaintiff paid the insurance proceeds to the pedestrian side.

However, in full view of the circumstances described in paragraphs (1) through (6) above, it is difficult to view that there was a negligence on the part of the driver of the defendant vehicle, even if there was negligence, it is difficult to view that there was a causal relationship between the death of the pedestrian and the death of the driver even if there was negligence.

In other words, the defendant vehicle part of the bridge for pedestrians.