The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of grounds for appeal;

A. The Defendant is not aware of the fact that he excessively displayed the victim or when he was the victim.

B. The lower court’s sentence of unreasonable sentencing (one hundred months of imprisonment, confiscation) is too unreasonable.

2. Determination

A. As to the assertion of misunderstanding of facts, the Defendant asserted the same purport in the lower court, and the lower court rejected the above assertion by providing a detailed statement of the decision.

원심이 설시한 사정들에 원심 및 이 법원이 적법하게 채택하여 조사한 증거들을 종합하여 인정되는 다음과 같은 사정들, 즉 ① 피해자는 수사기관에서부터 원심 법정에 이르기까지 피해사실과 그 전후 상황에 관하여 대체로 구체적이고 일관되게 진술하고 있는 점, ② 피해자의 신고로 사건 현장에 출동한 경찰관 E, H도 ‘출동 당시 피고인은 오른손에 칼을 쥔 상태로 바닥에 엎어져 있었고, 피해자의 얼굴 부위에 상처가 있고 옷이 많이 늘어난 상태였다’는 취지로 피해자의 진술에 부합하는 진술을 한 점, ③ 피해자가 사건 발생 다음날 진료받은 후 발급받은 진단서의 내용, 피해자의 얼굴, 다리 등 신체부위를 촬영한 사진도 피해자의 진술에 들어맞는 점 등을 종합하여 보면, 피고인이 공소사실 기재와 같이 위험한 물건을 휴대하여 피해자에게 상해를 가한 사실을 인정할 수 있다.

Therefore, the judgment of the court below is just and the defendant's assertion of mistake is without merit.

B. It is reasonable to respect the allegation of unfair sentencing in cases where there is no change in the conditions of sentencing compared with the first instance court, and the sentencing of the first instance court does not deviate from the reasonable scope of discretion.

(See Supreme Court en banc Decision 2015Do3260 Decided July 23, 2015). Based on the foregoing legal doctrine, there is no particular change in the sentencing conditions compared with the lower court, and it was revealed during the pleadings of the instant case.