208Gohap10 Violation of the Public Official Election Act

1. A;

2. B

Iseather

C Law Firm

Attorney D (For the defendant)

June 23, 2008

Defendants shall be punished by imprisonment for ten months.

The 82-day detention days prior to the pronouncement of this judgment shall be included in the above punishment against the Defendants.

The seized KRW 290,000 (Evidence 1), KRW 200,000 (Evidence 2), KRW 500,000 (Evidence 3), KRW 15,000 (Evidence 16), and one paper box 17 (Evidence 17) shall be forfeited from Defendant A, KRW 1,00,000 (Evidence 9), and KRW 1,000 (Evidence 10,000) shall be forfeited from Defendant B, respectively. The reasons shall be the same.

Criminal facts

Defendant A is the vice head of the G regional election countermeasure headquarters (unregistered by the election commission) of the F candidate who belongs to the 18th National Assembly election E in April 9, 2008, which was implemented on April 9, 2008, and Defendant B is the head of the G regional election countermeasure headquarters of the above F candidate.

1. Acceptance of money or valuables;

Except as provided for in the Public Official Election Act, no person shall provide, express an intention to provide, or promise to provide money or goods in connection with an election campaign regardless of the pretext, such as allowances, actual expenses, compensation for volunteer services, etc., and shall not receive, or consent to receive, such an intention to provide.

On April 1, 2008, the Defendants were provided with KRW 20 million (No. 1 through 3, 9, 10, 16) in terms of election campaign expenses from the person who was not injured by name to the next day from April 24, 2008 to 03:00 on the following day.

2. Transportation of money and valuables.

No one shall transport money or goods in a divided form, such as gift packed or plastic bags, etc., during the election period, for the purpose of getting elected or getting another person to be or not to be elected, to many electors.

On April 2, 2008, at the entrance of the village around 12:05, Defendant A, in addition to the amount of KRW 80,000,00,000, Defendant A, as well as the amount of KRW 80,000,00,000,00,000, in which L’s seal is sealed by employees of the Seoul Southern Central Branch of the K Bank (No. 2), 50,000,000,00,000,000 (No. 3), which is put in a postal bag (No. 1,110,000,000,000,000,000 won, and Defendant B, in addition to the amount of KRW 11,00,00,000,00,000,000,000,000,000,000,00,000).

1. Defendants’ respective legal statements

1. Each legal statement of the witness M, N, and 0;

[Defendant’s testimony at the police investigation stage is examined as to the admissibility of evidence of the G police station investigation and its slope M and N’s own legal statement, which are witnesses who have made a statement in the court where the Defendant made a confession as stated in the facts constituting an offense at the police investigation stage. According to Article 316(1) of the Criminal Procedure Act, the statement made by the Defendant as a suspect prior to prosecution or at the court date of a person who was involved in the investigation (hereinafter “examiner’s testimony”) can be admitted as evidence when it is proved that the statement made by the Defendant, which is the content of the statement, was made in a particularly reliable state. Here, “when the statement was made under particularly reliable state” refers to the case where the statement was made, and there is little room for doubt as to the fact that the statement was made, and there is no specific and external circumstance that guarantees the credibility or ariness of the content of the statement (see, e.g., Supreme Court Decision 2007Do3798, Jul. 27, 2007).

Therefore, in light of the following circumstances acknowledged by the record, M and N, a police officer who investigated the Defendants at the police investigation stage, were informed of the right to refuse to make statements and the right to appoint a defense counsel at the time, and the investigation was conducted with proper time to rest during the investigation. On April 2, 2008, the Defendants were examined with sufficient waters after being arrested at the police time from April 2, 2008 to January 1, 2000. The investigation conducted within the investigation site, M and N, as well as three police officers, were serving in a relatively free atmosphere while entering the police station. In addition, since the Defendants were arrested at the police station at the time of committing the crime, the Defendants’ first made a confession at the police station prior to the prosecution and interview at the police station, and there was no inconvenience between the police officer and the police officer in charge at the time of making an investigation at the time of making a false statement at the time of making an investigation at the police officer’s first time, and there was no inconvenience for the Defendants to make a confession at the police station or interview at the police station.

1. Each prosecutor's protocol of examination of some of the defendants (3, 4 times each, 3, 4)

1. Reporting accompanied by a copy of an explanatory invoice, communication confirmation data, and chief of the election campaign liaison office;

1. Results of each verification of the investigation report (the attachment of suspect A's on-site photographs, photographs of seized articles, moving routes A/B, results of search and seizure and confirmation of withdrawal points, discovery of an addition to the margin from the vehicle, and the parallel investigation of A/B) and video tape;

1. Existing existence under subparagraphs 1 through 17 of this Article; and

Application of Statutes

1. Article relevant to the facts constituting an offense and the selection of punishment;

A. Defendant A

(1) Receipt of money or valuables related to the election campaign

Article 230(1)5 and 4 of the Public Official Election Act, Article 135(3) of the Criminal Act, Article 30 of the Criminal Act

(2) The point of transportation of money

Article 230(4) of the Public Official Election Act, and Article 30 of the Criminal Act.

B. Defendant B

(1) Receipt of money or valuables related to the election campaign

Article 230(2), Article 230(1)5, 4, Article 135(3) of the Public Official Election Act, Article 30 of the Criminal Act

(2) The point of transportation of money

Article 230(4) of the Public Official Election Act, and Article 30 of the Criminal Act.

1. Aggravation of concurrent crimes;

Article 37 former part of Article 37, Article 38 (1) 2, and Article 50 (Aggravated Punishment on Defendant A; Punishment on Defendant B shall be aggravated; Punishment on the violation of the Public Official Election Act due to the receipt of money or valuables related to each election campaign with heavy punishment)

1. Calculation of days of detention;

Article 57 of the Criminal Code

1. Confiscation;

(a) Defendant A: the main sentence of Article 236 of the Public Official Election Act (No. 1 through 3, No. 16) Article 48 (1) of the Criminal Act (No. 17)

B. Defendant B: Judgment on the Defendants and defense counsel’s assertion in the main sentence of Article 236 of the Public Official Election Act (No. 9 and 10)

The Defendants: (a) led to the confession of the facts of the crime No. 1 (a) before the suspect is examined prior to the detention of the police investigation stage; (b) stated on S, etc. on the new wall from the date to the date of this trial; (c) however, this was only the P area election office’s debate to look at the atmosphere by viewing the situation of the P area election office at night; and (d) denied the fact of the crime, as provided in paragraph (1) of the same Article, that there is no money for the election fund, as provided in paragraph (1). In the case of paragraph (1), the Defendants argued that the facts of the crime are not specified in the facts of the crime, such as the specific date, place, etc., in which money was received; and (b) the fact that Nonindicted 2 (a) carried money with the same time and place and took a passenger car, but they had the right to use the money from each person at the time and by asserting that he had paid the money.

살피건대, 앞서 채택된 증거들에 의하면, ① 피고인들을 경찰단계에서 조사한 G경찰서 수사과 소속 경찰관 M, N은 G군 선거관리위원회 직원들과 함께 2008. 4. 2. 12:05경 1 마을 입구 앞에서 위 레간자 승용차를 타고 가던 피고인들을 공직선거법 위반죄로 긴급체포하면서 위 승용차 내부를 압수수색하였는데, 위 차량의 조수석 사물보 관함에는 100만 원 묶음 2다발이 있었고, 피고인 A은 바지 뒷주머니에 29만 원(피고인 A은 이 돈을 양말쪽으로 숨기려다가 경찰관에게 들켰다)과, G에 거주하는 사람들의 이름과 주소, 전화번호 등이 상세하게 기재된 수첩, F 후보의 명함 수십장 등을 소지하고 있었으며, 피고인 B은 상의 좌측주머니에 100만 원 묶음 1다발, 우측주머니에 100만 원(N은 이에 대하여, 피고인 B이 소지한 돈을 압수한 현장에서 우측 주머니의 돈이 100만 원인지 정확히 세어보지는 않았고 피고인들을 경찰서로 데려와 조사하느라고 압수물을 동료 경찰관에게 인계하는 바람에 위 돈이 정확히 100만 원인지는 자신할 수 없다고 진술하고 있으나, 위 씨디와 비디오테이프 검증결과에 의하면 피고인 A의 돈과 B의 돈은 각자 분리 · 압수하여 각각의 봉투에 담았기 때문에 섞일 염려가 없다고 보여지고, 피고인 B이 아래의 바지 주머니에 소지하고 있던 11만 원은 반으로 접어 놓고 나머지 상의 우측 주머니에서 나온 뭉칫돈은 펴는 방법으로 이를 구분하여 압수한 사실을 인정할 수 있으므로 돈이 섞일 가능성은 거의 없다고 보인다), 바지주머니에 11만 원 및 읍·면별로 하위 동·리에 각 거주하는 사람들의 이름과 연락처가 기재된 수첩과 선거사무소 개소시의 지출경비 내역을 기재한 수첩, F 후보의 명함 수십장 등을 각 소지하고 있었던 사실, ② 위와 같은 압수수색 당시 위 차량 안에서 총 5개의 현금 묶음용 띠지가 발견되었는데, 그 중 2개는 위 차량의 조수석 사물보관함에 있던 100만 원 2묶음의 띠지이고, 1개는 피고인 B의 상의 좌측주머니에 있던 100만 원 1묶음의 띠지이며, 또다른 1개는 피고인 B의 상의 우측주머니의 돈과 분리되어 끊어진 띠지이고, 나머지 1개는 차량 재떨이 안에 있던 띠지로서 모두 K은행 서울강남중앙지점의 직원인 L의 도장이 날인되어 있던 사실, ③ M과 N은 위와 같이 피고인들을 긴급체포한 후 다시 피고인 A의 집에 대한 압수수색을 실시하였고, 피고인 A의 집 장롱 위에서 '자연송이'라고 적힌 상자에 든 현금 1,500만 원을 발견하였는데, 그 중 1,000만 원은 100만 원씩 10묶음으로 묶인 외에 다시 은행에서 사용하는 1개의 끈으로 묶여 있었고, 500만 원은 100만 원씩 5묶음이었는데 그 묶음 띠지는 모두 U조합의 띠지인 사실, ④ 위와 같이 피고인 A의 집에서 발견된 100만 원 묶음 15 다발은 그 부피가 자연송이 상자 안에 꽉찰 정도는 아니어서 그 상자에 육안으로 봤을 때 100만 원 묶음 5다발이 더 들어갈 수 있을 정도의 공간이 있었는데 장롱위 '자연송이'라는 상표가 찍힌 종이상자와 같은 상표의 디자인이 새겨진 종이봉투가 위 승용차 안에서도 발견된 사실, ⑤ M과 N이 그 후 위 차량에서 압수된 돈에 묶인 띠지에 날인된 도장의 출처를 알아보기 위하여 압수수색영장을 발부받아 집행한 결과 K은행 본점 인사과로부터 K은행 서울강남 중앙지점 직원인 L의 도장이라는 회신을 받고 이의 확인을 위하여 위 지점을 직접 방문하였을 당시, 장롱 위의 상자 안에 있던 U조합의 돈도 위 K은행 근처의 U조합에서 출했을 가능성이 높다고 판단하여 부근에 있는 U조합의 지점을 찾아보게 되었고, 위 K은행 서울강남중앙지점으로부터 불과 150m 정도 떨어진 곳에 V단체 서울논현남지점 이 있었으며, 그곳을 방문하여 피고인 A의 집에서 발견된 돈 중 띠지에 인영이 비교적 선명하게 찍힌 100만 원 묶음 3다발을 보여주면서 도장의 확인을 요청한 결과 위 U조합 지점 직원으로부터 동료 직원인 W의 도장이라는 확인을 받은 사실, ⑥ 경찰수사단 계에서,피고인A은처음에는범행을부인하다가자신의집에서돈다발이든자연송 이 상자가 발견되자 그제서야 사실대로 얘기하겠다고 하면서 "위 돈이 선거와 관련하여 받은 돈이 맞으며 그 전날인 2008. 4. 1. 밤 10시 30분경 전화를 받고 밤 12시경 피고인 B과 함께 자신의 차를 운전하여 X교 다리에 먼저 도착해 있으니 P 방면에서 온 검은색 승용차에서 사람이 내려서 돈가방을 도로 바닥에 내려놓았고, 상대방은 밤 이라서 누구인지 알 수 없었으며, 피고인 B이 돈가방을 들고 차에 탄 후 조수석에 앉아 2,000만 원이 든 것을 확인하고는 '이것 밖에 안 되나'라고 말하였다."고 진술하였으며, 또한 피고인 B도 긴급체포된 직후부터 범행을 부인하다가 P경찰서 유치장에 입감된 이후 피고인 A과 분리 신문을 받았음에도 불구하고 "2008. 4. 1. 새벽에 G 일대 X교 쪽에서 차를 멀리 세워놓은 상태에서 모르는 사람이 차의 중간에 돈을 놓고 출발했고, 피고인 A이 자백하였기 때문에 자신도 자백한다."라고 진술한 사실, ⑦ 피고인들은 위와 같이 범행을 자백하다가 구속전 피의자신문 단계부터 범행을 부인하였는데 그 이후 검찰에서 위와 같은 통화내역 및 CCTV 촬영사진을 근거로 추궁당하자 범죄사실 제1.항의 일시·장소에 간 사실 자체는 인정한 사실, ⑧ 위 돈의 출처에 대하여, 피고인 A은 농산물을 팔아 모으거나 자신의 아들로부터 받은 돈이라고 주장하고, 피고인 B은 G지역 어느 다방에서 우연히 대구에 사는 친구를 1년 만에 만나 그로부터 즉석에서 현금 200만 원을 빌렸다고 주장한 사실, ④ G경찰서 소속 경찰관 0은 "피고인들이 긴급체포된 직후 경찰에서 조사받을 당시 진술녹화실에 있던 피고인 B이 밖으로 나와서 사무실에 있던 물을 마시고 다시 진술녹화실로 들어가던 중에 N 경찰관의 앞에 있던 피고인 A과 눈이 마주치자 손가락을 들어서 입술에 대었고 이것을 본 피고인 A이 고개를 두 번 끄덕였는데, 그 행동을 말을 하지 말자라는 의미로 받아들였다"라고 증언한 사실, ① 피고인 B은 2008. 4. 1. 24:00경부터 4. 2. 03:00경까지 G군 일대를 돌아다니면서 F 후보의 비서실장인 Y와 8회 가량 통화한 사실, ① 피고인 A의 차량이 2008. 4. 2. 02:02경 G에서 영해 방면으로, 같은 날 02:58경 영해에서 G 방면으로 운행하면서 각 Z에 설치된 CCTV에, 같은 날 03:12 경과 03:17 경 AA에 설치된 CCTV에 각 촬영되었고, Y의 차량도 2008. 4. 2. 03:02경 위 AA에 설치된 CCTV에 촬영된 사실을 인정할 수 있다.

앞서 본 사실에 의하여 인정되는 다음과 같은 여러 사정, 즉 ① 위 승용차 안에서 발견된 5개의 띠지에는 모두 K은행 서울강남중앙지점 직원인 L의 도장이 날인되어 있었으며, 피고인 A의 집에서 발견된 현금 100만 원 묶음 15다발의 띠지에는 단체논현남지점 직원인 W의 것으로 보이는 도장이 각 날인되어 있었는바, G에 살면서 서울에는 간 적이 없는 피고인들이 서울의 같은 은행 지점 같은 직원의 도장이 날인된 띠지에 묶여 있는 돈을 각각 소지하고 있었다는 점을 종합하면 그 돈의 출처가 모두 같다고 판단되는 점, ② 피고인들은 경찰단계에서 범죄사실 제1.항 일시·장소에서 성명불상자로부터 선거자금 명목으로 2,000만 원을 제공받은 사실을 자백하였다가 구속전 피의자신문 이래 이를 부인하고 있는데, 피고인들의 범행 자백을 근거로 2008. 4. 1. 밤부터 다음날 새벽까지 G지역 일대에 찍힌 CCTV를 분석한 결과 피고인들이 탄 차량이 그곳에 지나간 사실이 포착되었고, 위 차량의 압수수색 당시 발견된 띠지가 총 5개이고 그 중 2개는 100만 원 묶음에 그대로 부착되어 있고, 나머지 1개도 B의 우측 주머니 속에서 100만 원과 함께 발견된 점에 비추어 원래 총 100만 원 5묶음이 있었다고 추단되며, 여기에 피고인 A의 집에서 발견된 1,500만 원을 합하면 피고인들이 경찰 조사 단계에서 수수하였다고 자백한 2,000만 원과 일치하는 점, ③ 피고인 A은 위 돈의 출처에 대하여 농산물을 팔아 모으거나 자신의 아들로부터 받은 돈이라고 주장하나, 농산물의 경우 제품의 특성상 하자가 발생할 우려가 많아 통상 거래시에 서로의 연락처를 교환하고 보관해 두는 것이 일반적임에도 불구하고 그 상대방의 인적 사항이나 구체적인 거래 경위에 대하여 제대로 진술하지 못하고 있고, 또 금융기관에 대한 채무가 수천만 원에 이르는 피고인 A이 이자의 부담을 감수하면서까지 채무를 변제하지 않고 1,500만 원이라는 거액을 묶음별로 1개의 상자에 함께 넣어 집안 장롱 위에 보관하고 있었다는 것은 경험칙상 쉽사리 납득이 가지 않는 점, ④ 피고인 B은 차량 압수수색 당시 발견된 돈의 출처에 대하여 G의 어느 다방에서 대구에 사는 친구를 우연히 만나 그로부터 즉석에서 200만 원을 빌렸다고 주장하고 있으나, 그 친구의 인적 사항에 대하여 제대로 진술하지 못할 뿐만 아니라, 우연히 1년 만에 만난 친구가 공교 롭게도 띠지로 묶인 비교적 많은 현금을 소지하고 있다가 선뜻 B 피고인에게 빌려주었다는 것도 쉽사리 이해되지 않는 점, ⑤ 특정 후보자의 선거운동원들인 피고인들이 새벽시간에 함께 G군 일대를 돌아다니면서 그 후보의 비서실장과 수회 통화하였고, 불과 10분 간격을 두고 같은 CCTV에 두 차량이 촬영된 점, ⑥ G 지역의 선거운동을 하고 있던 피고인들이 새벽 시간에 P 지역의 선거 분위기를 살피기 위해 그로부터 약 1시간 가량 떨어진 P지역 선거사무실로 가다가 선거사무실에 잘 방이 없다는 말을 듣고 다시 돌아왔고, 당시 Y와 여러 차례 통화한 이유는 Y가 AB로 가려하는데 길을 잘 몰라 설명해 주기 위해서였다고 주장하고 있으나, 당시 피고인들이 굳이 새벽에 P 선거사무실에 갈 이유가 있었는지, 그리고 Y가 심야에 B 피고인과 수차례 통화하면서 부근의 지리를 물어보고 때마침 같은 지역을 통과했다는 것이 우연의 일치라고 보기에는 석연치 않은 점, ⑦ 또한 특정 후보자의 선거운동원들인 피고인들이, 출처가 같은 돈을 여러 군데 나누어 묶음별로 소지하면서 각자 하필이면 같은 지역(T)에 채무를 변제하러 가던 중이었다고 주장하나, 누구에게 언제 어디서 어떤 식으로 변제할 예정이었는지 합리적으로 설명하지 못하고 있는데다가, 그 시점이 선거일이 임박한 때로서 특정후보의 명함과 다수 선거인들의 이름과 연락처 등이 기재된 수첩을 소지하고 있었다면 그 돈은 선거자금으로 볼 수 밖에 없고 이와 달리 이해하기는 어려운 점, ⑧ 공직선거법 제230조 제4항의 취지에 비추어 볼 때, 구분되어 있는 돈이 반드시 포장된 선물 또는 돈 봉투 등에 들어있지 않고 다른 형태로 구분되어 있더라도 다수의 선거인에게 배분될 목적이었다고 봄이 상당한 점 등을 종합하면, 피고인들은 범죄사실 기재와 같은 일시·장소에서 선거자금 명목으로 2,000만 원을 받았고 그 돈 중 일부를 각각 여러 군데 나누어 소지하여 선거인들에게 배부할 목적으로 운반하였다고 인정된다.

In addition, the purport of Article 254 (4) of the Criminal Procedure Act provides that the defense counsel's assertion that the facts charged are not specified in paragraph (1) of the facts charged shall be stated "the time, date, place, and method of the crime shall be specified and specified so that the facts can be specified." This part of the defense counsel's assertion is without merit, since it is aimed at ensuring the efficiency and speed of the trial by limiting the object of the trial, at the same time, at the same time, by specifying the scope of defense and facilitating the defendant's exercise of defense right by clarifying the scope of defense, and at the same time, the prosecutor must consider specific elements of the above three specific facts and describe specific facts. In the case of the crime, such as this case, it is difficult to immediately detect the scene of receiving money and valuables due to its nature, and it is difficult to detect the scene of the crime immediately because the time, place, and method of the crime specified in paragraph (1) of the facts charged in this case is difficult to

Therefore, the defendants and their defense counsel's arguments are not accepted since they are without merit.

Defendant A was a first offender, and Defendant B was not sentenced one time to a fine due to the crime of gambling for the long time, and there was no other criminal record except for the money and valuables from the crime of this case, and did not affect the election. However, the Defendants were election campaign members of F candidate’s level who was sent to the 18th election district for the National Assembly member Eth Assembly member implemented on April 9, 2008, and were not 20,000 population, and received money and valuables related to the election prohibited by the Public Official Election Act for the purpose of affecting the election of a small-scale G region where the population is not 20,00 population, and transported them in a divided form for the purpose of distributing them to many electors, and the nature of the crime is not less than disacuous, such as causing the crime from the investigation stage of this case to the crime of this case, denying their mistakes and mistakes, and taking account of various circumstances, such as the Defendants’ age, character and behavior, environment, and circumstances after the crime, etc.

The presiding judge, the senior judge, the senior judge;

Judges Yellow Senior Superintendent