The defendant's appeal is dismissed.

1. Summary of the grounds for appeal (misunderstanding of facts and misunderstanding of legal principles)

A. The Defendant responded to the measurement of alcohol normally and the result showed that the Defendant did not drive alcohol.

B. The police officer's act of not leaving the police officer upon the defendant's escape request cannot be deemed as a legitimate performance of official duties. Thus, even if the defendant refused the defendant's demand for measurement of illegal drinking, the defendant's act of refusing to take a alcohol test does not constitute

2. Determination:

A. Comprehensively taking account of all the following facts and circumstances acknowledged by the lower court and evidence duly admitted and investigated by the trial court as to whether the Defendant responded to a measurement of drinking alcohol normally, the Defendant was under the influence of alcohol.

A person may fully recognize the fact that he/she has failed to comply with a request by a police officer for the measurement of drinking, due to reasonable grounds to determine the person, without justifiable grounds.

1) 도로 교통법 제 41조 제 2 항에서 말하는 ' 측정 '이란, 측정결과에 불복하는 운전자에 대하여 그의 동의를 얻어 혈액 채취 등의 방법으로 다시 측정할 수 있음을 규정하고 있는 같은 조 제 3 항과의 체계적 해석상, 호흡을 채취하여 그로부터 주 취의 정도를 객관적으로 환산하는 측정방법, 즉 호흡 측정기에 의한 측정이라고 이해하여야 할 것이고, 한편 호흡 측정기에 의한 음주 측정은 운전자가 호흡 측정기에 숨을 세게 불어 넣는 방식으로 행하여 지는 것으로서 여기에는 운전자의 자발적인 협조가 필수적이라 할 것이므로, 운전자가 경찰공무원으로부터 음주 측정을 요구 받고 호흡 측정기에 숨을 내쉬는 시늉만 하는 등 형식적으로 음주 측정에 응하였을 뿐 경찰공무원의 거듭 된 요구에도 불구하고 호흡 측정기에 음주 측정 수치가 나타날 정도로 숨을 제대로 불어넣지 아니하였다면 이는...