1. The plaintiff's claim is dismissed.

2. The costs of lawsuit shall be borne by the Plaintiff.

1. Basic facts constituting the premise for determination

A. On February 23, 2018, the Plaintiff caused 20 victims (i.e., the instant traffic accident for convenience) to each of the instant accidents on the wind that led to the injury of 20 victims (i.e., 18 persons on the two sides) while driving a city bus on the front road of Seocho-gu, Seoul Special Metropolitan City on February 23, 2018.

나. <국립과학수사연구원>은 2018. 3. 28. 덕진경찰서장의 의뢰에 따라 이 사건 교통사고가 발생할 당시 시내버스의 제동장치에 결함이 있었는지 여부를 분석한 결과, ‘이 사건 교통사고 당시 시내버스의 제동장치에 결함이 없는 상태였을 것으로 추정’된다는 감정의견(☞ 을 8)을 내놓았다.

다. 그 후 피고는 이 사건 교통사고의 발생원인을 ‘(원고의) 안전운전의무 위반’으로 판단하고 원고에게 이 사건 교통사고와 관련하여 합산 벌점 130점{= 안전운전 위반 벌점 10점 (중상 2명 X 15점) (경상 18명 X 5점)}을 부과하면서, 원고의 '1년 누산벌점 초과(☞ 1년 121점 초과)'를 처분사유로 내세워 원고에게 -별지와 나오는 바와 같이- 이 사건 처분을 하였다.

[Reasons for Recognition] There is no dispute between the parties or the whole purport of the arguments and the statements in B-8, 11, and 12.

2. Judgment on the issue

A. In the instant case where the Defendant asserts that the instant disposition, based on these factual basis, is lawful, the Plaintiff’s ground of claim: (a) the Plaintiff caused the instant traffic accident as a result of determining the defect of the bus operation system; (b) the Plaintiff caused the instant traffic accident (the so-called “emergency accident”); and (c) the measure imposing 130 points points given to the Plaintiff due to the Plaintiff’s violation of the Plaintiff’s duty of safe driving; and (b) the instant disposition too harsh to the Plaintiff beyond the bounds of discretionary authority was considered to be