logobeta
본 영문본은 리걸엔진의 AI 번역 엔진으로 번역되었습니다. 수정이 필요한 부분이 있는 경우 피드백 부탁드립니다.
텍스트 조절
arrow
arrow
(영문) 서울중앙지방법원 2013.01.10 2012노3659
상해
주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지(사실오인) 피고인이 피해자의 어깨를 붙잡은 것은 사실이지만, 피고인은 피해자로부터 그 직전 심하게 폭행당하여 쓰러지기 직전의 상태에서 무의식적으로 피해자의 어깨 부위를 잡았을 뿐이었으므로 피해자가 넘어져 상해를 입게 할 정도의 유형력을 행사할 수도 없었고, 피해자는 이 사건 당일 경찰에서 ‘피고인의 가해로 상해를 입은 사실이 없다’는 취지로 진술하기도 하였다.

따라서 피고인이 피해자에게 상해를 가하였다고 보기 어려움에도, 이와 달리 본 원심판결에는 사실을 오인하여 판결에 영향을 미친 위법이 있다.

2. 항소이유에 대한 판단

가. 상해죄의 피해자가 제출하는 상해진단서는 일반적으로 의사가 당해 피해자의 진술을 토대로 상해의 원인을 파악한 후 의학적 전문지식을 동원하여 관찰ㆍ판단한 상해의 부위와 정도 등을 기재한 것으로서 거기에 기재된 상해가 곧 피고인의 범죄행위로 인하여 발생한 것이라는 사실을 직접 증명하는 증거가 되기에 부족한 것이지만, 그 상해에 대한 진단일자 및 상해진단서 작성일자가 상해 발생시점과 시간상으로 근접하고 상해진단서 발급 경위에 특별히 신빙성을 의심할 만한 사정이 없으며 거기에 기재된 상해 부위와 정도가 피해자가 주장하는 상해의 원인 내지 경위와 일치하는 경우에는, 그 무렵 피해자가 제3자로부터 폭행을 당하는 등으로 달리 상해를 입을 만한 정황이 발견되거나 의사가 허위로 진단서를 작성한 사실이 밝혀지는 등의 특별한 사정이 없는 한, 그 상해진단서는 피해자의 진술과 더불어 피고인의 상해 사실에 대한 유력한 증거 가 되고, 합리적인 근거 없이 그 증명력을 함부로 배척할 수 없다

대법원 2011. 1. 27. 선고 2010도12728 판결 등...

arrow