1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

1. 처분의 경위 ⑴ 원고는 2017. 6. 29. 22:00경 혈중알콜농도 0.146%의 술에 취한 상태에서 자신 소유 B 카니발 승용차를 안산시 단원구 삼일로 13, 유먼시아 212동 앞 도로에서 201동 앞 도로까지 약 10m 운전하였다.

⑵ 이에 피고는 2017. 7. 26. 원고에 대하여 도로교통법 제93조 제1항 제1호에 근거하여 운전면허(제1종 보통)를 취소하는 ‘이 사건 처분’을 하였다.

⑶ 원고는 2017. 8. 9. 이 사건 처분에 불복하여 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였으나, 중앙행정심판위원회는 2017. 9. 5. 위 행정심판청구를 기각하였다.

【인정근거】 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 3호증, 을 제4 내지 15호증, 변론 전체의 취지

2. 이 사건 처분의 적법 여부 ⑴ 원고는, 평소에는 늘 대리운전업체를 이용하였던 점, 사건 당일에도 술을 마신 다음 대리운전기사를 불렀는데 아파트 입구까지 와달라는 말에 약 3m 이동하다가 주차된 차량을 살짝 스치는 사고를 내어 음주단속에 이른 점, 수사기관에 적극 협조한 점, 자영업을 영위하고 있어서 가족생계를 위해 운전면허가 필요한 점 등을 종합적으로 고려하면, 이 사건 처분은 재량권을 일탈ㆍ남용한 것으로서 위법하니 취소되어야 한다고 주장한다.

⑵ 도로교통법 제93조 제1항 제1호, 같은 법 시행규칙 제91조 제1항 별표28에 의하면, 술에 만취한 상태(혈중알콜농도 0.1% 이상)에서 운전한 때를 면허취소 기준으로 정하되, ‘운전이 가족의 생계를 유지할 중요한 수단이 되거나, 모범운전자로서 처분 당시 3년 이상 교통봉사활동에 종사하고 있거나, 교통사고를 일으키고 도주한 운전자를 검거하여 경찰서장 이상의 표창을 받은 사람으로서 일정한 배제요건에 해당하지 아니하는 사람’에 대하여 처분벌점을 110점으로 감경할...