1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

원고는 피고로부터 자동차 구입대금으로 사용할 돈이 필요하다는 말을 듣고 2007. 7. 18. 피고에게 24,000,000원을 빌려주었으므로 그 반환을 구한다고 주장한다.

이에 대하여 피고는 C를 통하여 원고를 알게 되었는데 자신이 아니라 C가 원고로부터 돈을 빌렸고 다만 피고의 계좌를 통하여 돈을 받았을 뿐이라고 주장한다.

살피건대, 갑 1에 의하면 원고가 2007. 7. 18. 피고 명의의 계좌에 24,000,000원을 이체한 사실은 인정되나 이러한 사실만으로 피고가 원고로부터 돈을 빌렸다고 인정하기에 부족하고 달리 이를 인정할 만한 증거가 없다.

오히려 을 6, 7(각 사실확인서)에 의하면 C가 원고로부터 돈을 빌리면서 피고의 계좌로 입금해 달라고 요청한 것으로 볼 여지가 있다.

따라서 원고의 주장은 받아들이지 아니한다.

그렇다면, 원고의 청구는 받아들이지 아니할 것인바, 제1심 판결은 이와 결론이 다르므로 부당하다.

이를 다투는 피고의 항소를 받아들여 제1심 판결을 취소하고, 원고의 청구를 기각한다.