logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
창원지방법원 2020.07.15 2020구단214
자동차운전면허취소처분취소
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 처분의 경위

가. 피고는 2020. 1. 16. 원고에게 “원고가 2019. 12. 30. 21:27경 혈중알코올농도 0.129%의 술에 취한 상태로 B 차량을 거제시 C에 있는 D 앞 노상에서 같은 동 E터미널 맞은 편 앞 노상까지 약 90m 운전하였다.”라는 이유로 자동차운전면허 취소처분(이하 ‘이 사건 처분’이라 한다.)을 하였다.

나. 원고는 이에 불복하여 2020. 2. 5. 중앙행정심판위원회에 행정심판을 청구하였으나 2020. 3. 31. 원고의 청구를 기각하는 재결이 내려졌다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제14, 21호증, 을 제1 내지 7, 14호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 처분의 적법 여부

가. 원고의 주장 대리운전을 요청하였으나 배정할 기사가 없다고 하고 가족들에게 전화하였으나 위치를 잘 찾지 못하여 이 사건 음주운전을 하기에 이른 점, 업무상 운전면허가 필수적인 점 등을 고려할 때 이 사건 처분은 재량권 일탈남용에 해당한다.

나. 판단 (1) 오늘날 음주운전으로 인한 교통사고가 빈번하고 그 결과가 참혹한 경우가 많아 음주운전을 엄격하게 단속함으로써 음주운전으로 인한 교통사고를 방지할 공익상의 필요가 매우 크고, 음주운전을 이유로 한 운전면허의 취소에 있어서는 일반적인 수익적 행정행위의 취소와는 달리 그 취소로 인한 당사자의 불이익보다는 음주운전을 방지하여야 하는 일반예방적 측면이 더욱 중시되어야 한다.

(2) 이 사건에서 보건대, 원고의 주취 정도는 혈중알코올농도 0.129%로 도로교통법 시행규칙 제91조 제1항 [별표 28]의 운전면허 취소처분 기준(혈중알코올농도 0.08% 이상)을 상회하는 점, 원고가 당시 운전을 해야만 했던 불가피한 사정이 엿보이지 않는 점, 운전면허취소는 일정기간이 지나면 다시 면허를 취득할 수 있게...

arrow