logobeta
텍스트 조절
arrow
arrow
전주지방법원 2018.09.18 2018가단4705
임차보증금반환
주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 인정사실

가. 원고는 피고와 2017. 5. 31. 피고로부터 전주시 완산구 C건물 1층, 2층 404.69㎡(이하 ‘이 사건 점포’이라 한다)에 관하여 보증금 5,000만 원, 차임 월 300만 원(매월 1일 지급), 임대차기간 2017. 5. 31.부터 2019. 5. 30.까지로 하여 임차하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 1차 임대차계약’이라 한다)을 체결하고, 피고에게 위 보증금을 지급하였다.

나. 원고는 이 사건 점포에서 ‘D’라는 상호의 음식점을 운영하다가 2017. 7. 28. 위 음식점의 식품영업자 지위를 E에게 양도하고, 2017. 8. 1.자로 ‘이 사건 점포에 관하여 기존 명의자 원고의 보증금, 월세, 인테리어, 집기 등 모든 지위를 E에게 승계하기로 한다’는 양도각서를 작성하였다.

다. 피고는 E와 2017. 8. 23.자로 E에게 이 사건 점포에 관하여 보증금 5,000만 원, 차임 월 300만 원(매월 1일 지급), 임대차기간 2017. 5. 31.부터 2019. 5. 30.까지로 하여 임대하는 내용의 임대차계약(이하 ‘이 사건 2차 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다. 라.

이 사건 2차 임대차계약서에는 특약사항으로 ‘현재 2개월(전기요금 16만 원 포함된 676만 원)이 연체된 상태이므로 이후 1달 이상 연체시 임대인의 명도 등의 행위에 임차인은 어떠한 민,형사상 이의제기를 하지 않기로 약정합니다, 이 물건에 관하여 기존명의자 A(원고) 보증금, 월세, 시설집기 모든 지위를 전부 승계하기로 한다’가 기재되어 있다.

마. 원고는 E에 대한 사실혼 파기로 인한 위자료 및 재산분할 청구권을 피보전채권으로 하여 E의 피고에 대한 이 사건 점포에 관한 임대차보증금반환채권을 가압류하였다

(전주지방법원 2018즈단98). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2호증, 을 제1 내지 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장...

arrow