beta
주문
1. 피고는 원고에게 별지 목록 기재 건물을 인도하라.
2. 소송비용은 피고가 부담한다.
3....
이유
1. 인정사실 다음 각 사실은 당사자 사이에 다툼이 없거나 갑 제1 내지 6호증, 갑 제9호증의 각 기재에 변론 전체의 취지를 종합하여 인정할 수 있다. 가.
원고는 부산 사상구 C 일대 43,915.2㎡에 구 ‘도시 및 주거환경정비법’에 의한 주택재개발사업을 시행하기 위하여 2006. 9. 14. 부산광역시 사상구청장으로부터 설립인가를 받은 주택재개발정비사업조합으로서, 위 주택재개발사업에 관하여 2009. 1. 23. 사업시행계획인가를 받고(2009. 2. 4. 부산광역시 사상구 고시 D로 고시), 2014. 6. 20. 사업시행계획변경인가를 받았으며(2014. 6. 25. 부산광역시 사상구 고시 E로 고시), 2016. 5. 19. 관리처분계획인가를 받았다
(2016. 5. 25. 부산광역시 사상구 고시 F로 고시). 나.
피고는 별지 목록 기재 건물의 소유자이던 사람으로서 원고 조합이 실시한 분양신청기간 내에 분양신청을 하지 않아 현금청산자가 되었는바, 부산지방토지수용위원회는 2017. 11. 20. 피고를 포함하여 보상협의가 이루어지지 않은 현금청산자들에 대하여 일정한 보상금을 지급하고 2018. 1. 5.자로 토지 등을 수용하는 내용의 수용재결을 하였다.
다. 원고는, 2017. 12. 28. 피고를 상대로 위 수용재결에 따른 현금청산금 38,672,115원을 부산지방법원 서부지원 공탁관에게 공탁하였고, 2018. 1. 12. 별지 목록 건물에 관하여 소유권이전등기를 마쳤다.
2. 청구원인에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고는 원고에게 별지 목록 기재 부동산을 인도할 의무가 있다.
3. 피고의 항변 등에 대한 판단 피고는 이주정착금, 주거이전비, 이사비 등이 지급되지 아니하였으므로 현금청산이 완료되지 아니하였다고 주장한다.
그러나 피고가 주장하는 주거이전비나 이사비 등은 현금청산금과 별도로 정하여지는...