2. 판단 원심이 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하면 다음 사정들을 인정할 수 있다.

- 이 사건 당일 피고인은 서울 구로구 E 2층에 있는 ‘F’ 사무실에서 피해자와 함께 있던 중, 피해자에게 작업확인서 등 서류(증거기록 86쪽)의 작성을 부탁하였다.

이에 관하여 피해자는 경찰에서 ‘당시 피고인이 술에 많이 취하여 자신에게 업무를 대신 봐달라고 하여 자신이 작성하였다’고 진술하였고(증거기록 76쪽), 피고인은 경찰에서 피해자가 대신 작성하였다는 서류 중 2개는 피해자의 글씨라고 하면서(증거기록 98쪽) 피해자에 의하여 작성되었음을 인정하고, 다만 그 이유에 대하여 ‘술에 취해서가 아니라 너무 피곤해서 피해자에게 대신 작성해달라고 했다’는 취지로 진술하였다

(증거기록 99쪽). - 이후 당초 피고인의 현장에 보내기로 되어 있던 M의 해체팀을 피해자가 다른 현장으로 보낸 것을 두고 피고인과 피해자 사이에 다툼이 생기게 되었다

(증거기록 31, 55쪽, 공판기록 99쪽). - 피고인은 1968년 12월생으로, 1971년 4월생인 피해자보다 만 2살이 더 많고, 피해자는 2013. 1. 21. 요천추부 후궁절제술 등을 받은 사실이 있다

(증거기록 93쪽, 공판기록 100, 105쪽). - 이 사건 당일인 2014. 11. 14. 피고인과 피해자가 있던 사무실을 촬영한 CCTV의 영상 및 피고인과 피해자의 관련 진술을 시간 순으로 정리하면 다음과 같다.

① 사무실 뒤쪽에서 볼 때 좌측이 피고인의 자리이고 우측이 피해자의 자리인데, 05:49:49경 휴대전화를...