beta
울산지방법원 2019.08.23 2019노25

상해

주문

피고인의 항소를 기각한다.

이유

1. 항소이유의 요지

가. 사실오인 내지 법리오해 피고인은 판넬로 피해자의 머리를 내려쳐 상해를 가한 사실이 없고, 피해자가 상처부위에 관한 사진을 제출한 바 없고, 상해진단서 발급 이후 특별히 치료를 받지도 아니한 점에 비추어 보면 피해자에게 상해의 결과가 발생하였다고 볼 수 없음에도, 이 사건 공소사실을 유죄로 인정한 원심판결에는 사실오인 및 법리오해의 위법이 있다.

나. 양형부당 원심이 피고인에게 선고한 형(벌금 100만 원)은 너무 무거워서 부당하다.

2. 판단

가. 사실오인 내지 법리오해 주장에 대한 판단 살피건대, 원심 및 당심에서 적법하게 채택하여 조사한 증거들에 의하여 인정되는 다음과 같은 사정들을 종합하면, 피고인이 판넬로 피해자의 머리를 내려친 사실이 인정되고, 이로 인하여 피해자에게 약 2주간의 치료를 요하는 두피의 표재성 타박상의 상해의 결과가 발생한 사실도 인정할 수 있다.

따라서 피고인에게 유죄를 인정한 원심판결은 정당한 것으로 수긍할 수 있고, 여기에 피고인 및 변호인의 주장과 같은 사실오인 내지 법리오해의 위법이 없으므로, 피고인 및 변호인의 이 부분 주장은 이유 없다.

① 피해자는 고소 무렵부터 원심 및 당심 법정에 이르기까지 피고인이 판넬로 피해자의 머리를 내려치게 된 경위, 그 후 피해자의 대응 및 병원에 가서 진찰받게 된 과정, 피고인이 내려친 판넬 사진을 찍은 시점 등 이 사건의 주요 경위에 관하여 대체로 구체적으로 일관되게 진술하고 있고, 위 진술과 객관적인 사정 사이에 모순점을 찾기 어려워 그 신빙성이 인정된다.

② 피고인 및 변호인은 원심 판시 판넬은 스티로폼을 상당한 강도가 있는 철판이 감싸고 있는 형태로 만들어져 있어, 위 판넬로...