가. 인정사실 1) 피고들은 원고와 소외 주식회사 에이치엠알(이하, ‘에이치엠알’이라 한다

)을 상대로 청주지방법원 2015가합20909호 약정금 청구의 소를 제기하였는데, 위 법원은 2015. 12. 3. 피고들의 청구를 기각하는 판결을 선고하였다. 2) 피고들은 이에 불복하여 항소하였고 항소심인 대전고등법원 청주재판부는 “원고와 에이치엠알은 연대하여 피고들에게 10억 660만 원 및 그 중 5억 원에 대하여는 2014. 9. 24.부터, 나머지 5억 660만 원에 대하여는 2015. 4. 16.부터 각 2016. 12. 27.까지는 연 5%의, 각 그 다음날부터 다 갚는 날까지는 연 15%의 각 비율에 의한 돈을 지급하라.”는 취지로 제1심판결을 변경하였으며[대전고등법원(청주) 2016나10064호, 이하 ‘이 사건 판결’이라 한다], 이에 원고만이 상고하였으나 2017. 6. 15. 상고기각 판결이 선고됨으로써 위 판결은 같은 날 확정되었다

(대법원 2017다205455호). 3) 소외 신용보증기금은 2017. 4. 6. 피고들을 채무자로, 원고를 제3채무자로 하여 이 사건 판결금채권에 대한 채권가압류결정(대구지방법원 2017카단30797호)을 받았고, 위 결정정본은 같은 달 10. 원고에게 송달되었다. 4) 원고는 2017. 6. 20. 위 대구지방법원 2017카단30797호 채권가압류결정을 이유로 민사집행법 제248조 제1항 및 제291조에 근거하여 서울중앙지방법원 공탁관에게 이 사건 판결금채권의 원리금 전액인 1,178,595,014원을 집행공탁(2017년 금제12202호)하였는데, 이 사건 판결금채권 이 사건 판결이 있기 전 그와 청구원인이 동일한 채권을 의미한다.

에 대하여 2014. 8. 11. 소외 B이 피고 주식회사 해마루에너지를 채무자로, 원고와 에이치엠알을 제3채무자로 하여 받았던 채권가압류결정(서울남부지방법원 2014카단70624호)을...

참조조문