피고는...

가. 정우개발 주식회사(이하 ‘정우개발’이라 한다)는 원고에게 B공사를 도급하였다.

나. 원고는 2012. 7. 2. ‘C’라는 상호로 사업체를 운영하는 피고와 사이에, 원고가 피고에게 B공사 중 폰드 및 연출, 운영시스템 공사(이하 ‘이 사건 공사’라 한다)에 관하여 대금 385,000,000원(부가가치세 포함)으로 정하여 하도급하는 계약(이하 ‘이 사건 하도급계약’이라 한다)을 체결하였다.

다. 피고는 이 사건 공사를 완공하였다.

【인정 근거】다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 원고는 이 사건 공사대금으로 피고에게 125,000,000원을 지급하고, 별지1부터 별지4 기재와 같이 피고의 하수급인들에게 합계 222,558,430원(=66,058,722원 81,291,180원 54,236,498원 20,972,030원)을 지급함으로써 이 사건 공사대금 385,000,000원 중 347,558,430원(=125,000,000원 222,558,430원)을 지급하였다.

한편 정우개발은 피고를 대신하여 피고의 하수급인들에게 별지5 기재와 같이 자재비, 인건비 등 합계 126,022,595원을 지급하였는데, 원고는 정우개발로부터 위와 같이 정우개발이 피고를 대신하여 피고의 하수급인들에게 자재비, 인건비 등을 지급함으로써 피고에 대하여 갖게 된 위 채권 126,022,585원을 양수하였다.

원고가 양수한 위 채권 126,022,585원에서 원고가 피고에게 지급할 나머지 공사대금 37,441,570원(=385,000,000원-347,558,430원)을 제하면, 원고의 양수금 채권은 88,581,025원(=126,022,585원-37,441,570원)이 남게 된다.

따라서 피고는 원고에게 88,581,025원과 그 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단

가. 인정 사실 1 원고는 피고에게 이 사건 공사대금으로 2012. 7. 3. 10,000,000원, 2012. 7. 7. 10,000,000원, 2012. 9. 10. 55,000,000원, 2012. 9. 14. 10,000,000원, 2012. 9. 17. 40...