가. 원고 B는 2008. 5. 31. 원고 A의 보증 하에 피고로부터 “35,000,000원을 2008. 12. 31.까지 변제하는 조건으로 차용하였으며 기일까지 변제하지 못하는 경우 민형사상 책임을 진다”는 내용의 차용증(이하 ‘이 사건 차용증’이라 한다)을 작성하여 피고에게 교부하였다.

나. 그 후 피고는 2011. 1. 17. 원고들을 상대로 부산지방법원 2011차960호로 이 사건 차용증 상 대여금의 지급을 구하는 지급명령을 신청하여 2011. 1. 19. 위 법원으로부터 “원고들은 피고에게 금 35,000,000원 및 이에 대하여 지급명령정본 송달일 다음날부터 다 갚는 날까지 연 20%의 비율에 의한 지연이자 및 독촉비용을 지급하라”는 내용의 지급명령(이하 ‘이 사건 지급명령’이라 한다)을 발령받았고, 이 사건 지급명령정본은 2011. 3. 8. 원고들에게 송달되어 같은 해

3. 23. 그대로 확정되었다.

[인정근거] 을2호증, 을6호증의 1, 2의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 당사자들의 주장

가. 원고들의 주장 요지 원고들은 이 사건 차용증에 기한 이 사건 지급명령 상의 채무는 2011. 1. 18.부터 2011. 7. 26.까지 원고 B가 피고의 계좌에 송금한 금액 약 28,000,000원 및 2012. 3. 15. 원고 A 소유 부동산에 관한 가압류집행을 해제하면서 지급한 10,000,000원으로 모두 변제되었으므로, 이 사건 지급명령에 기한 강제집행의 불허를 구한다.

나. 피고의 주장 요지 피고는 이 사건 차용증 작성 이전에 원고 B에게 합계 123,250,000원 상당의 대여금 채권이 있었고, 그 중 35,000,000원을 원고들이 연대하여 변제하겠다는 취지로 이 사건 차용증을 작성한 것이다.

피고는 이 사건 지급명령 상의 채권 이외에 원고 B에게 피고의 딸 D 명의로 2011. 1. 27. 10,000,000원, 피고 명의로 2011. 3. 3. 16,100,000원, 2011. 3. 4. 10,000,000원을...