가. 피고는 E에 대한 수원지방법원 용인시법원 2020차전3291 지급명령의 집행력 있는 정본에 기하여 2020. 7. 7. 원고와 E이 거주하고 있던 ‘용인시 기흥구 F아파트, G호’(이하 ‘이 사건 주소지’라고 한다)에서 별지 목록 기재 각 동산(이하 ‘이 사건 동산’이라고 한다)을 압류하였다.

나. 부부였던 원고와 E은 2018. 6. 19.경 협의이혼 하였고, 이혼 후에도 이 사건 주소지에서 함께 거주하다가 2020. 7. 10.경 E이 다른 곳으로 전입하여 현재는 원고만이 위 주소지에서 살고 있다.

다. 생활물품인 이 사건 동산은 이혼 전에 구입한 것으로, 협의이혼을 하면서 원고가 소유하기로 하였다.

위 동산은 현재까지도 원고가 사용하고 있고, 그 가치는 140만 원 정도이다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1호증의 기재, 변론 전체의 취지

2. 청구원인에 관한 판단 위 인정사실에 의하면, 피고가 이 사건 동산에 대하여 한 강제집행은 채무자가 아닌 제3자의 소유에 속하는 물건에 대한 것으로서 불허되어야 한다.

3. 피고의 주장에 관한 판단 이에 대하여 피고는, 이 사건 동산을 원고가 구입하였다

거나 이혼 시 원고가 위 동산을 소유하기로 하였음을 인정할 만한 증거가 없으므로 원고의 청구에 응할 수 없다고 주장하나, 이 사건 동산이 혼인생활 중에 구입된 것이라고 하더라도 앞서 인정한 바와 같이 강제집행 이전에 원고와 E이 이혼하면서 이 사건 동산을 원고의 소유로 하기로 재산분할이 이루어진 이상 E에 대한 집행권원에 기하여 이 사건 동산에 강제집행을 할 수는 없으므로, 피고의 위 주장은 이유 없다.

4. 결론 그렇다면 원고의 이 사건 청구는 이유 있어 이를 인용하기로 하여 주문과 같이 판결한다.