1. 피고(반소원고)의 이 사건 본소 및 반소에 대한 항소와 당심에서 확장된 반소청구를 모두...

1. 제1심 판결의 인용 이 법원이 이 사건에 관하여 설시할 이유는, 제1심 판결문 제4면 제13행의 “원고는”부터 제17행의 “주장한다.”까지 부분을 “원고는 피고에게 싱크대, 바닥 공사 및 가전기구 교체, 도배로 인한 재산상의 적극적 손해 18,870,480원, 그로 인한 위자료 15,000,000원, 피고가 건강악화 등의 이유로 일을 제대로 할 수 없게 됨에 따라 발생한 일실소득 8,000,000원, 향후 치료비 2,085,910원, 그 밖에 제반비용 1,106,610원의 합계 45,000,000원과 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다고 주장한다.”로 고치는 것을 제외하고는 제1심 판결의 이유 부분 기재와 같으므로, 민사소송법 제420조 본문에 의하여 이를 그대로 인용한다.