2. 항소비용은 원고가 부담한다.

청구취지 및 항소취지

1....

2. 필요경비 상당의 손해배상청구에 관한 판단 원고는, 원고가 피고들의 불법행위로 인하여 영업을 하지 못한 2013. 7.부터 2014. 3.까지 9개월 동안에도 필요경비로서 이 사건 점포에 대한 차임을 지급하여야 하는 손해를 입었다고 주장하면서 피고들에게 9개월간의 차임 상당액인 14,400,000원(= 1,600,000원×9개월)의 배상을 구하나, 원고가 위 기간에도 이 사건 점포에서 영업을 계속하여 일부 수입을 얻은 사실은 앞서 본 바와 같고, 피고 B의 이 사건 공사로 이 사건 건물 1층에 바닥 침하 및 균열이 발생함에 따라 원고가 입은 휴업손해에 관하여 피고들에게 일부 손해배상책임을 인정한 이상, 원고가 이 사건 점포에 관하여 피고 C과 체결한 임대차계약에 따라 차임을 지급한 것이 피고들의 불법행위로 인하여 원고에게 발생한 별도의 손해라거나 또는 피고들에게 이에 대한 손해배상책임이 발생하였다고 볼 수는 없고, 달리 이를 인정할 아무런 증거가 없다.

원고의 이 부분 청구는 받아들일 수 없다.

3. 결 론 그렇다면 제1심 판결은 정당하므로, 원고의 항소는 이유 없어 이를 기각한다.

참조조문