beta
서울남부지방법원 2020.01.10 2019나1232

차량등록비용

주문

1. 제1심 판결을 취소한다.

2. 원고의 청구를 기각한다.

3. 소송총비용은 원고가 부담한다....

이유

1. 기초사실

가. 피고는 2012. 6. 5. 자동차 영업사업 D을 통해 E점에서 F 차량을 구매하고, 같은 날 D의 은행계좌로 계약금 및 취등록세 합계 4,650,000원을 송금하였다.

나. D은 피고로부터 송금받은 위 취등록세 2,334,410원을 차량 등록에 사용하지 않았고, 이에 피고가 2012. 6. 말경 제1심 공동피고 C와 E점에 방문하여 차량 등록 지연에 대해 항의하자, 당시 위 지점의 판매사원이던 원고는 2012. 6. 28. 위 취등록세 상당액 2,334,410원을 위 지점의 지점장 G의 은행계좌로 송금하였고, G은 위 돈을 차량 등록비로 사용하였다.

다. 피고는 D을 위 취등록세 횡령 혐의로 고소하였고, D은 2012. 8. 2. 서울남부지방법원 2012고약10648호로 벌금 200만 원의 약식명령을 받았다.

한편 원고는 피고 및 C가 위 취등록세를 갈취하였다는 이유로 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동공갈) 혐의로 고소하였는데, 서울중앙지방검찰청 검사는 2013. 12. 26. 피고 및 C에 대하여 혐의 없음(증거불충분) 처분을 하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제2, 3, 4호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 피고 및 C가 2012. 6. 말경 E점에 와서 취등록세를 물어내라고 욕설과 협박을 하면서 책상유리를 파손하는 등으로 행패를 부려, 원고는 G와 협의하여 취등록세 2,334,410원을 피고 대신 납부해주었다.

이와 같이 피고 및 C는 G 및 원고를 협박하여 취등록세 상당을 갈취하는 불법행위를 하였으므로, 피고는 C와 공동하여 원고에게 불법행위에 기한 손해배상으로 위 2,334,410원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다.

3. 판단 살피건대, 피고 및 C가 검찰에서 폭력행위등처벌에관한법률위반(공동공갈) 혐의에 대하여 혐의 없음의 불기소 결정을 받은 점에 비추어 볼 때, 갑 제1호증의...