2. 원고(반소 피고)의...

가. 원고의 주장 1) 피고는 소외 C으로부터 돈을 빌리면서 만일 돈을 갚지 못하면 별지 기재 자동차(이하, ‘이 사건 자동차’라 한다

)의 소유권을 넘기겠다는 취지로 이 사건 자동차를 C에게 인도하였다. 2) 피고가 차용금을 변제하지 못하자 C은 D에게 이 사건 자동차를 양도하였고, 원고는 2013. 12. 3. D으로부터 이 사건 자동차를 금 8,500,000원에 매수하고, 그 매매대금을 지급하였다.

3) 따라서 피고는 원고에게 이 사건 자동차에 관하여 매매를 원인으로 한 소유권이전등록절차를 이행할 의무가 있다. 나. 피고의 주장 1) 피고는 이 사건 자동차의 등록명의자이자 소유자이다.

2) 원고는 정당한 사유 없이 이 사건 자동차를 점유하고 있다. 2. 판단 본소와 반소를 함께 살펴본다. 가. 인정사실 1) 피고는 2014. 3. 5. 이 사건 자동차에 관하여 피고 앞으로 소유권이전등록을 마친 소유자이다.

2) 원고는 이 사건 자동차를 점유하고 있다. [인정근거 을제1, 2호증의 각 기재, 변론 전체의 취지

나. 반소 청구에 대한 판단 위 인정사실에 의하면, 원고는 이 사건 자동차의 소유자인 피고에게 이 사건 자동차를 인도할 의무가 있다.

다. 본소 청구에 대한 판단 원고의 주장사실을 인정할 아무런 증거가 없으므로 원고의 이 사건 본소 청구는 이유 없다.

3. 결 론 그렇다면 피고의 이 사건 반소 청구는 이유 있어 이를 인용하고, 원고의 이 사건 본소 청구는 이유 없어 이를 기각하기로 하여 주문과 같이 판결한다.