2. 피고...

가. 피고 A는 2015. 3. 25.경 피고 한국토지주택공사(이하 ‘피고 공사’라 한다)와 별지 목록 기재 부동산(이하 ‘이 사건 부동산’이라 한다)에 관하여 임대차보증금 18,671,000원, 월 임료 114,220원, 임대차기간 2015. 2. 1.부터 2017. 1. 31.까지로 하는 임대차계약(이하 ‘이 사건 임대차계약’이라 한다)을 체결하였다.

나. 피고 A는 2015. 4. 2.경 주식회사 리더스자산대부(이하 ‘리더스대부’라 한다)에게 피고 A가 피고 공사에 대하여 갖는 위 임대차보증금 반환채권을 양도하였고, 리더스대부는 피고 A의 위임을 받아 2015. 4. 2.경 피고 공사에게 위 채권양도 사실을 통지하였으며, 위 채권양도 통지는 2015. 4. 14. 피고 공사에 도달하였다.

다. 리더스대부는 2015. 4. 8.경 비에스캐피탈 주식회사에게, 비에스캐피탈 주식회사 2017. 6. 30.경 원고에게, 각 피고 공사에 대한 위 임대차보증금반환채권을 양도하였고, 위 각 채권양도 통지는 2015. 4. 14. 및 2017. 7. 7. 피고 공사에게 도달하였다.

[인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 6호증(가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 판단 위 인정사실에 의하면, 이 사건 임대차계약은 2017. 1. 31. 기간만료로 종료되었으므로, 임차인인 피고 A는 임대인인 피고 공사에게 이 사건 부동산을 인도하고, 피고 공사는 피고 A로부터 이 사건 부동산을 인도받음과 동시에 위 임대차보증금반환채권의 양수인인 원고에게, 위 임대차보증금 18,671,000원에서 위 부동산 인도완료일까지 피고들 사이에 체결된 이 사건 임대차계약 관계에서 발생한 피고 공사의 피고 A에 대한 일체의 채권을 공제한 나머지 금원을 지급할 의무가 있다.

3. 결론 그렇다면 원고의 피고들에 대한 청구는 이유 있으므로 이를 모두 인용한다.