가. 원고(당시 농업협동조합중앙회, 이후 금융부분이 분할되어 원고가 설립되었다, 이하 통틀어 원고라고 한다)는 피고와 다음과 같은 내용의 대출계약을 체결하고, 220,000,000원을 대출하였다

(이하 이를 통틀어 ‘이 사건 각 대출약정’이라 하고 그 대출금채권을 ‘이 사건 각 대출금채권’이라 한다). 대출금액 : 220,000,000원 대출일 : 2008. 9. 8. 이율 : 고정금리(농협여신거래기본약관(가계용) 제3조 제2항 제1호 선택), 변동금리(농협여신거래기본약관 (가계용) 제3조 제2항 제2호 선택) 대출기간 만료일 : 2011. 7. 15. 상환방법 : 대출기간 만료일에 전액 상환합니다.

이자지급시기 및 방법 : 대출개시일부터 매1월마다 정한 납입일 지연배상금률(농협여신거래기본약관(가계용) 제3조 제5항 적용)

나. 피고는 위 대출금의 원리금을 상환하지 아니하고 연체하였고, 2016. 3. 22. 기준 원고의 피고에 대한 대출금 잔액은 아래와 같다.

대출원금중미변제금액 이자 및 지연손해금 합계액 지연손해율 220,000,000원 141,185.767원 361,185,767원 12.21% [인정근거]: 당사자 사이에 다툼 없는 사실, 갑 제1, 2, 4, 7, 8호증(가지번호가 있는 것은 가지번호를 포함한다)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 본안 전 항변에 관한 판단 1) 주장 피고는 이 사건 소의 관할권이 이 법원에 없다고 주장한다. 2) 판단 앞서 본 각 증거 및 변론 전체의 취지를 종합하면, 피고는 이 사건 각 대출약정을 체결하면서 위 약정에 농협여신거래기본약관(가계용)을 적용하기로 약속하였다.

위 농협여신거래기본약관 제21조는 "이 약관에 터잡은 여신거래에 관하여 중앙회와 채무자 또는 보증인 또는 물상보증인 사이에 소송할 필요가 있는 경우에는 법이 정하는 관할과 아울러 중앙회와...