beta
수원지방법원안산지원 2015.07.16 2014가합21547

채무부존재확인

주문

1. 원고의 청구를 기각한다.

2. 소송비용은 원고가 부담한다.

이유

1. 기초사실

가. 원고는 전기매트 등의 제조업을 하는 회사로, 2012. 10. 30.경 피고에게 원고가 제조한 전기매트(품명: 일월스마트라이프카페트매트, 모델명: IW-FC11, 제조일: 2009년 3월, 이하 ‘이 사건 전기매트’라고 한다)를 판매하였다.

나. 피고는 2014. 3. 25. 01:07경 자신의 주거지 거실에서 이 사건 전기매트를 켜고 잠을 자고 있었는데, 갑자기 이 사건 전기매트의 전원코드 주변에서 화재가 발생하여 건물과 가구 일부가 훼손되었다

(이하 ‘이 사건 화재’라고 한다). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 제1 내지 4, 7호증, 을 제1, 2호증(해당 가지번호 포함)의 각 기재, 변론 전체의 취지

2. 원고의 주장 이 사건 전기매트의 온도조절기 전원코드에서 단락흔이 발견되었는데, 이는 전원코드선이 소파 등에 눌려 압착 손상되었거나 멀티콘센트에 여러 개의 전원코드를 꽂았기 때문에 발생한 것으로, 결국 이 사건 화재는 제조물의 하자가 아니라 피고의 사용상 부주의로 인하여 발생한 것이다.

그런데도 피고는 원고에게 이 사건 화재로 인한 건물 및 가재도구의 손해배상을 요구하고 있으므로, 원고에게는 이 사건 채무부존재의 확인을 구할 이익이 있다.

3. 판단

가. 제품이 정상적으로 사용되는 상태에서 사고가 발생한 경우 그 제품의 결함을 이유로 제조업자에게 손해배상책임을 지우기 위해서는 달리 제조업자측에서 그 사고가 제품의 결함이 아닌 다른 원인으로 말미암아 발생한 것임을 입증하지 못하는 이상 소비자측에서 그 사고가 제조업자의 배타적 지배하에 있는 영역에서 발생하였다는 점과 그 사고가 어떤 자의 과실 없이는 통상 발생하지 않는다고 하는 사정을 증명하는 것으로서 충분하다고 할 것이다

대법원 2004. 3. 12. 선고 2003다16771...