2. 당심에서 추가된 원고의 피고들에 대한...

가. 원고의 청구원인 1) 피고들은 부부로서 원고와 같은 동네 이웃 사이였다. 2) 피고들은 2015. 8. 10. 원고에게 “피고 C의 이종사촌 여동생인 D가 옷 장사를 하다가 그만 두고 간병인 일을 하는데, 옷을 보관할 곳이 없다고 한다. 10만 원을 줄 테니 옷을 한 달만 원고의 집 지하 빈 방에 보관해 달라. 무슨 일이 생기면 피고들이 다 책임지겠다.”라고 말하며 옷의 보관을 부탁하였다.

이에 원고가 옷을 보관해 주었고, 3일 후 D가 위 옷을 회수해 갔다.

3) 그런데 D가 옷의 일부(500만 원 상당)가 사라졌다고 주장하자, 피고들은 주변에 원고가 밍크 옷을 절취해갔다는 거짓말을 하여 원고의 명예를 훼손하고 원고를 모욕하였다. 4) 원고는 이에 큰 충격을 받아 밥도 잘 못 먹고, 잠도 잘 못 자고, 건강이 악화되었으며, 생업으로 하던 과일 도소매업을 약 1년간 휴업하게 되었다.

5) 따라서 피고들은 공동불법행위자로서 공동하여 원고의 손해를 배상하여야 하고, 원고에게 ① 2개월 분 원고의 일실수입 500만 원(= 불법행위가 있기 전 원고의 월 순수입 250만 원 × 2개월)과 ② 위자료 500만 원을 합한 1,000만 원 및 이에 대한 지연손해금을 지급할 의무가 있다. 나. 피고들의 주장 1) D는 피고 C의 이종사촌 여동생이 아니라 피고들이 계모임에서 알게 된 지인이다.

D가 2014. 8.경 피고들에게 옷 보관할 곳을 소개해 달라고 사정하여 피고들이 원고가 아닌 원고의 아내에게 한달간 위 옷의 보관을 부탁한 사실은 있다.

2 그런데 원고의 아내가 3일 후 갑자기 옷을 도로 가져가라고 요청하였고, D에게 위 사실을 알리자 D는 피고들의 집에 옷을 보관하여 달라고 부탁하였다.

이에 피고들은 원고의 집에서 피고들의 집으로 위 옷을 옮겼고, 원고가 이를...