2. 소송비용은 피고들이...

가. 원고는 2010. 3. 31. 별지 목록 기재 부동산(이하, ‘이 사건 부동산’이라고 한다)에 관한 소유권이전등기를 마친 사람이다.

나. 원고는 2011. 9. 1.경 피고 B과 사이에 원고가 위 피고에게 이 사건 부동산을 임대차보증금 1,000만 원, 임대차기간 2011. 9. 1.부터 5년, 월차임 607,000원(부가세 포함 667,700원)으로 정하여 임대하는 내용의 임대차계약(이하, ‘이 사건 임대차계약’이라고 한다)을 체결하고, 그 무렵 피고 B으로부터 임대차보증금을 지급받고 이 사건 부동산을 위 피고에게 인도하였다.

다. 피고들은 이 사건 부동산을 비롯하여 같은 층의 점포 소유자들로부터 여러 개의 점포를 함께 임차하여 2011. 7. 21. 9119호, 9055호, 9091호 등을 사업장소재지로 정하여 ‘E’라는 상호로 사업자등록을 마친 후 이 사건 부동산을 점유, 사용하고 있다. 라.

피고 B은 2014. 1.부터 차임을 연체하기 시작하였고, 2015년 4월을 기준으로 총 6기분 차임의 지급이 연체되었으며, 이에 원고는 이 사건 소장 송달로써 위 피고에게 이 사건 임대차계약을 해지한다는 의사를 표시하였다.

마. 이 사건 임대차계약에 따르면, 임차인이 차임을 3개월 이상 납부하지 아니한 때에 임대인은 이 사건 임대차계약을 해지할 수 있다

(제27조 제2항 제3호). [인정근거] 다툼 없는 사실, 갑 1~6호증의 각 기재, 변론 전체의 취지.

2. 청구원인에 관한 판단

가. 위 인정사실에 의하면 이 사건 임대차계약은 피고 B의 차임 연체를 원인으로 하는 원고의 해지 의사표시에 따라 적법하게 해지되어 종료되었으므로, 피고 B은 원고에게 계약해지에 따른 원상회복으로 이 사건 부동산을 인도할 의무가 있다.

나. 피고 C, D이 이 사건 부동산을 점유하고 있음을 앞서 살핀 바와 같으므로, 위...