2. 판단 원심 및 당심이 적법하게 채택, 조사한 증거들을 면밀히 검토하여 인정되는 다음과 같은 사정 즉, ① 피고인의 주장과 고소내용이 상반된 이 사건에서, 피고인은 일관되게 ‘D를 밀친 것은 사실이지만 그로 인해 D가 넘어져 상해를 입은 정도에까지 이르지는 않았다’는 취지로 주장하는데 반하여, 사건 발생 후 약 3개월이 경과한 뒤에야 비로소 E을 통하여 고소장을 제출한 D는 수사단계에서부터 원심법정에 이르기까지 상해발생의 경위나 당시 상황, 목격자의 존재여부 등에 관하여 일관되지 않은 진술을 하여 이를 믿기 어려운 점, ② D는 고소장을 제출하게 된 경위에 관하여 ‘자신은 고소할 생각이 없었는데, E이 부탁하기에 E이 작성한 고소장을 읽어보지도 않고 제출한 것일 뿐’이고, ‘E이 자기가 알아서 할 테니까 피고인이 와서 합의해 달라고 하면 절대 합의하지 말라고 했다’라고 증언한 점(공판기록 제33쪽~제41쪽), ③ E은 이후 ‘D의 진술만 듣고 고소장을 대필하였고, 사건 정황을 보니 100% 거짓이었다’는 취지가 기재된 고소취소장을 작성한 점(공판기록 제84쪽), ④ 이 사건 발생 당시 현장에 함께 있었던 H은 피고인이 D를 뿌리쳐 넘어지게 한 것을 제외하고는 별다른 몸싸움은 없었다고 증언하는...