중 반소에 관한 부분을 파기하고, 이 부분 사건을 서울고등법원에 환송한다.

1. 집합건물의 소유 및 관리에 관한 법률(이하 ‘집합건물법'이라고 한다) 제23조 제1항의 관리단은 어떠한 조직행위를 거쳐야 비로소 성립되는 단체가 아니라 구분소유관계가 성립하는 건물이 있는 경우 당연히 그 구분소유자 전원을 구성원으로 하여 성립되는 단체라 할 것이므로, 집합건물의 분양이 개시되고 입주가 이루어져서 공동관리의 필요가 생긴 때에는 그 당시의 미분양된 전유부분의 구분소유자를 포함한 구분소유자 전원을 구성원으로 하는 관리단이 설립된다(대법원 2005. 11. 10. 선고 2003다45496 판결 등 참조). 한편, 집합건물법 제41조 제1항은 “관리단집회에서 결의할 것으로 정해진 사항에 관하여 구분소유자 및 의결권의 각 5분의 4 이상의 서면에 의한 합의가 있는 때에는 관리단집회의 결의가 있는 것으로 본다”고 규정하고 있고, 집합건물법 제24조 제2항에 의하면 관리인선임 결의는 관리단집회에서 결의할 것으로 정한 사항에 해당하므로, 관리인선임 결의 역시 집합건물법 제41조 제1항에 의한 서면결의가 가능하고, 이러한 서면결의는 관리단집회가 열리지 않고도 관리단집회의 결의가 있는 것과 동일하게 취급하고자 하는 것이어서 그와 같은 서면결의를 함에 있어서는 관리단집회가 소집개최될 필요가 없다고 할 것이다

(대법원 2006. 12. 8. 선고 2006다33340 판결 등 참조). 2. 원심판결 이유와 기록에 의하면, 원심공동피고 B, C 및 F(이하 ‘ B 등 3인‘이라고 한다)은 공동으로 이 사건 건물을 신축한 후 2005. 9. 23. 이 사건 건물 중 각 3분의 1 지분에 관하여 자신 명의의 소유권보존등기를 마친 사실, B 등...

참조조문

참조판례